Interesse Privado, Acção Pública: AS PRESIDENCIAIS DE 1986 (2)

domingo, 9 de novembro de 2025

AS PRESIDENCIAIS DE 1986 (2)

(Elaboração própria a partir de https://www.sg.mai.gov.pt)

Volto ao tema fascinante das Presidenciais de 1986, focando-me agora na segunda volta entre Freitas e Soares. Primeiro, alguns dados determinantes: (i) a abstenção diminuiu entre os dois escrutínios, com o número de votantes adicionais a aproximar-se dos 200 mil; (ii) o conjunto dos votos à esquerda na primeira volta (i.e., dos apoiantes de Soares, Zenha e Pintasilgo) excedeu a votação em Freitas em cerca de 420 mil eleitores, o que justifica que a estratégia de Soares tenha derivado de um “inimigo principal” à esquerda (Zenha e os comunistas) para um esforço hercúleo para captar os votos assumidamente fidelizados pelo PCP; (iii) Freitas logrou aumentar a sua votação em 236 mil pessoas na segunda volta, com a curiosidade de que esse aumento ocorreu – em dimensões obviamente diversas – em todos os então 305 concelhos do País, exceto Góis (onde perdeu 264 votos contra um aumento de 529 de Soares); (iv) já Soares apenas aumentou votação em 171 municípios (contra 134 em baixa), o que traduziu resistências de maior ou menor monta em inúmeras zonas do País; (v) nesta linha, registo para o facto de que apenas 4 concelhos (Lisboa, Porto, Loures e Sintra) contribuíram mais significativamente para o crescimento de Freitas entre os dois atos, cabendo a 19 (quase todos cidades de grande ou média dimensão) um contributo superior a 1% e atingindo cerca de um terço do total; (vi) quanto a Soares, foram 18 os concelhos de evolução mais favorável entre escrutínios (de diferentes localizações e escalas, entre Guimarães e Funchal à cabeça, Braga e Coimbra, Famalicão e Santo Tirso ou Lousada, Baião e Seia) e 19 aqueles cuja dinâmica desfavorável se revelou mais marcante, logo onde a recomendação de Cunhal (“olhos tapados” no momento de colocar a cruz no boletim) terá sido menos seguida (concelhos localizados no Alentejo – Odemira, Évora e Santiago do Cacém –, e bastante concentrados na Grande Lisboa a sua área de influência – Palmela, Montijo, Vila Franca de Xira, Cascais, Moita, Seixal, Setúbal, Oeiras, Amadora, Barreiro, Sintra, Almada, Loures e Lisboa –, sendo exceção mais clara a de Viana do Castelo e o caso muito especial da Marinha Grande); neste último âmbito, uma curiosidade surpreendente traduzida no facto de a Capital ter contributo em metade para a perda por parte de Soares de mais de 31 mil votos em relação ao total da esquerda na segunda volta. Eis o que se me apraz hoje a respeito de um ato eleitoral que marcou para sempre a política nacional e no qual a lucidez visionária de Soares se impôs perante a ingenuidade bem-intencionada de um Freitas injustamente tratado pela força esmagadora da realpolitik.

Sem comentários:

Enviar um comentário

Subscrever: Enviar feedback (Atom)

Interesse Privado,
Acção Pública

A ideia e os princípios que a enquadram

1. Porquê um blogue?
A ideia da criação de um blogue resulta de uma convicção que há muito tempo vem sendo amadurecida por alguns de nós a partir da nossa experiência de vida activa enquanto académicos, consultores ou gestores públicos ou privados. Essa convicção alimenta-se de duas forças que convergem nesta conjuntura histórica particular do País e do mundo: por um lado, o conhecimento que temos produzido e acumulado é suficientemente rico para merecer formas alargadas de disseminação; por outro lado, os tempos que nos envolvem exigem cada vez mais que pensemos por nós e que não deixemos que outros apropriem essa função.
Para aqueles de entre nós que têm dedicado parte da sua vida ao crescimento da Quaternaire Portugal, Consultoria para o Desenvolvimento S.A. (QP), a decisão de projectar o nosso pensamento na blogosfera corresponde, assim, ao velho princípio do profissional que reflecte sobre a sua própria prática (reflexive practitioner) e que pretende colocar essa capacidade reflexiva ao serviço do debate e da intervenção cívicos. Assume assim especial significado o facto de o blogue surgir da dinâmica de experiência de uma empresa privada e da rede de conhecimento que a sua actividade tem proporcionado; entendemos esta singularidade como uma manifestação de responsabilidade social e de transparência.
Colocamo-nos, portanto, na corrente da aprendizagem colectiva, formalizando conhecimento a partir do cruzamento das nossas referências teóricas, conceptuais, políticas com a experiência da intervenção sobre diferentes caminhos do desenvolvimento de territórios, organizações, sectores e pessoas.

2. Porquê este tema orientador?
O fascínio pelo tema que o título do blogue sintetiza vem, essencialmente, dos domínios de intervenção em que a maioria de nós tem trabalhado, nomeadamente no âmbito da QP: planeamento (estratégico, territorial, sectorial, urbano), ordenamento do território, cultura, emprego, formação e desenvolvimento social, políticas urbanas, avaliação de programas, projectos e políticas públicas, dinâmicas económicas nacionais e internacionais.
Em todos estes domínios, temos assistido – ou melhor temos participado numa lógica de investigação-acção – a uma evolução na qual público e privado se reinventam, numa relação de interacção fortemente dinâmica ditada não só pela influência dos movimentos sociais mas também por aspectos de ordem mais geral (a globalização, a evolução dos media, a base moral da economia, entre outros).
Essa permanente reinvenção do público e do privado faz emergir novos princípios e/ou destruir velhos mitos:

A, nem sempre demonstrada, superioridade moral do público face ao privado;

A pretensa maior eficiência do privado face ao público, que perde evidência segundo critérios mais vastos (como o da sustentabilidade);

Os efeitos reais e heterogéneos de privatizações;

A necessidade de redimensionar e reformatar a despesa pública;

O crescimento inclusivo e a consciência das diferenças e do outro;

A transparência e “accountability” da acção pública, com novas formas de participação cidadã e de envolvimento intelectual;

A construção fundamentada de alternativas de gestão macroeconómica susceptíveis de minimizar custos sociais de crises como a actual;

Outros que, decerto, a dinâmica de crescimento do blogue irá colocar no centro do debate.

Tendo por pano de fundo a reinvenção das relações entre o público e o privado, o projecto do blogue visa assim, em simultâneo, intervir civicamente em temas marcantes da sociedade de hoje (nacional, mas não só) e formalizar /disseminar conhecimento sobre a referida reinvenção.
A filosofia do blogue assume neste contexto de preocupações os seguintes princípios:

Assume o debate político, privilegiando espaços não partidários de discussão;

Valoriza a (pluri/inter)disciplinaridade e a fertilização cruzada entre diferentes campos do conhecimento;

Define-se como intérprete da prática profissional reflexiva;

Afirma-se como espaço de aprofundamento dos chamados três DDD – democracia, descentralização, desenvolvimento.

3. Porquê este título?
Decidimos optar por uma referenciação simbólica do nosso objectivo acima elucidado a um pensador que tenha marcado a formação teórica de muitos cientistas sociais e cuja heterodoxia tenha vindo a ser validada pelos desafios dos tempos mais recentes. Após várias iterações, vimo-nos perante dois notáveis economistas do desenvolvimento os seus ensinamentos académicos e de percurso: Albert O. Hirschman e Fernando Henrique Cardoso. E, inspirados na biografia e obra de cada um, seleccionamos as duas boas possibilidades que seguidamente elucidamos.
Ou “virtù”, palavra italiana que, “definida em breve síntese, consiste na capacidade de compreender exactamente toda e qualquer situação de facto, e nela fazer intervir, para modificá-la, a livre vontade humana. De maneira que virtù tanto é a capacidade intelectual de penetrar as situações em sua realidade substancial, quanto a vontade de transformá-las segundo as próprias finalidades.” Palavra que FHC utiliza, no capítulo inicial (“Fortuna e alguma virtù”) de um seu livro recente que é também um testemunho pessoal (A Arte da Política – A História que Vivi), sustentando “a ideia de que a fortuna, ou a sorte, às vezes, precede a virtù, e que o empenho em objectivos pessoais é menos importante do que o ‘abraçar uma causa’”.
Ou "interesse privado, acção pública”, reprodução parcial, em português, do título de um dos trabalhos mais representativas de Hirshman (Shifting Involvements: Private Interest, Public Action) e onde se analisa o carácter cíclico dos envolvimentos em acção colectiva – a arena pública foi uma constante ao longo da sua vida, numa lógica de contraposição a uma lógica de participação guiada por ganhos e incentivos racionais (“interesse”) – e se “defende abertamente que aceitemos as complexidades da vida real em vez de buscarmos teorias ou paradigmas que abranjam tudo”. O mesmo autor que, nos seus últimos livros (A Propensity to Self-Subversion e Crossing Boundaries: Selected Writings), elegeu a expressão “não é necessariamente assim” como o mote da sua obra e o termo trespassing (travessia não autorizada, invasão) como o seu modus operandi.
Razões meramente burocráticas de registo legal fizeram, por nós, a escolha definitiva. Todavia, julgamos dever deixar aqui esta explicação, na medida em que entendemos que ela ajudará também a clarificar a essência do que nos move. Seremos, pois, “interesse privado, acção pública”. Um título que, além de permitir um jogo de palavras – “interesse privado, acção pública” versus “interesse público, acção privada” – que enriquece e diversifica o debate por ele suscitado, convive bem com a literatura (designadamente anglo-saxónica) da ciência política e da economia/sociologia do desenvolvimento, na qual se podem encontrar expressões afins e que poderiam igualmente enquadrar o que pretendemos valorizar.