O VISIONÁRIO

O regresso de Miguel Relvas é verdadeiramente um acontecimento nacional. A ponto, espante-se!, de até o “Expresso” dele ter feito o tema principal da sua última edição. Realmente, cada país acaba por ir tendo aquilo que merece!

Não obstante, a entrevista do dr. Relvas tem muito de por demais esclarecedor. Escolho dois aspetos particularmente ilustrativos da incomensurável dimensão artística do “bicho” em causa.

(cartoon de Nelson Santos, http://caricaturas.blogspot.pt)

O primeiro tem a ver com o entalanço com que procura embaraçar um António Costa que talvez lhe tenha concedido demasiada confiança nos seus tempos de autarca – e, com gente deste quilate, essas coisas pagam-se mais cedo do que tarde!

(cartoon de Nelson Santos, http://caricaturas.blogspot.pt)

O segundo decorre do secretismo com que aborda a sua profissão atual, com respostas a fazer lembrar aquele já velho “adiaunte” um dia pronunciado ali para os lados da Sé do Porto – quem será o brilhantíssimo CEO que telefonou a Relvas para se internacionalizar e o que entenderá ele (e já agora também o especialista) por isso? E você tinha noção de que facilitador é um termo brasileiro que o acordo ortográfico se encarregará de repor no devido sítio?

Onde isto já vai, minha Nossa Senhora da Agrela!

DA DEMOCRACIA DE PROPRIETÁRIOS À GERAÇÃO RENDA

(Free Lunch, http://www.ft.com)

O gráfico acima refere-se ao mercado imobiliário britânico e às mudanças que foi conhecendo ao longo dos últimos cem anos. Mas não releva menos por isso, seja porque é famosa a obsessão capitalista/proprietária daquele país – quem não se lembra da “democracia de proprietários” da senhora Thatcher? – seja porque parece generalizável a recente tendência nele evidenciada de um significativo alastramento dos arrendamentos em detrimento das aquisições de casas – a última década revela a primeira queda destas no intervalo de um século, em resultado de uma espiral de preços que as vai tornando inacessíveis às gerações mais novas (“geração renda”, com 90% dos cabeças-de-casal com idades entre os 16 e os 24 anos a serem arrendatários da respetiva habitação) e pese embora o seu peso relativo (64%) ainda se manter acima dos níveis observáveis nos anos 80. Enquanto isso, noutras paragens o boom imobiliário ainda vai fazendo as suas delícias...

(Napi, http://www.eleconomista.es)

A AUSTERIDADE NÃO REDUZ A DÍVIDA

(A evidência é do FMI e alguém deve tê-lo em conta)

Via Christian Odendhal, por hoje apenas uma evidência com origem no FMI, que nos diz simplesmente o seguinte:

Não há qualquer correlação entre austeridade e alteração do peso da dívida no PIB, ou seja a saldos primários em percentagem do PIB potencial mais elevados ilustrativos de austeridade não correspondem descida do peso da dívida. A correlação não existe e se a considerássemos era positiva, ou seja, em média a saldos primários mais elevados correspondem subidas do peso da dívida.

Alguém terá lucrado com isso. Certamente não foram os países que tiveram de suportar austeridade desproporcionada e demasiado concentrada no tempo.

Mais uma evidência de que o pensamento único não tem fundamento.

A ÚLTIMA LIÇÃO DO PEDRO

No meio de toda a brutal e inqualificável barafunda que nos envolve, passei com o maior agrado umas horas da tarde de hoje a assistir a uma cerimónia lindíssima que, cumprindo os termos da lei que obriga os professores universitários à jubilação aos 70 anos, serviu essencialmente de homenagem a uma figura da maior relevância na sociedade portuguesa e portuense do nosso tempo. Falo de Pedro Guedes de Oliveira (PGO) e da sua última lição no auditório da Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto (FEUP), antecedida por um conjunto de intervenções curtas sobre a pessoa, o profissional, o académico e o cidadão na expressão de alguns amigos ou colegas mais próximos e terminada em beleza com a magistral execução de três peças ao piano por Pedro Burmester.

Considero-me amigo do Pedro, embora não um daqueles do peito e das partilhas mais íntimas. E tenho por ele uma admiração quase referencial, que ele provavelmente desconhecerá (explico-me mais abaixo) e que só podia sair reforçada depois de escutar o que sobre ele foi tão sentidamente dito por tantas personalidades (designadamente pelas que ocupavam o palco, o reitor Sebastião Feyo de Azevedo, o diretor da FEUP João Falcão e Cunha, o diretor do Departamento de Engenharia Eletrotécnica e de Computadores Adriano Carvalho, o presidente do Conselho de Representantes da FEUP José Alfredo Silva Matos e o diretor do INESC-TEC José Manuel Mendonça) e por todos aqueles seus ex-alunos em que visivelmente deixou uma marca inspiradora do maior alcance. Cinquenta anos de trabalho descritos de forma muito variada mas largamente convergente. Dedicação e trabalho, persistência e teimosia, paixão, disse um. Intenso, criador e dotado de grande sentido de serviço público, replicou outro. Excelência e desapego ao poder, acrescentou alguém. Sentido de humor e acutilância, às vezes algo impiedoso juntou mais outro. Ética, lealdade, valores humanistas e democráticos adicionou ainda mais alguém. E assim sucessivamente, sem esquecer a sua total ausência de receio em fazer inimigos (“não vivo bem sem as minhas guerras”, na formulação do próprio) e, sobretudo, o “obrigado” dos alunos que invariavelmente o iam classificando como o melhor professor de sempre, brilhante e polarizador, tudo a ponto de levar o Pedro a confessar-se sob palavra de honra “subjugado” e não se reconhecendo em tantos atributos.

Na verdade, o Pedro alcançou na vida tudo o que de essencial um homem pode desejar – uma família originária grande e de vistas largas, uma família constituída feliz e realizada (destaco aqui a filha Francisca, que conheci enquanto aluna na FEP e é hoje doutora em Economia exercendo na Católica do Porto), uma carreira  pluridisciplinar de sucesso e unanimemente reconhecida (com passagens inapagáveis pela Junta de Energia Nuclear, pelo Departamento de Eletrónica da Universidade de Aveiro, pelo INESC-Porto e pela sua Faculdade de Engenharia, entre outras), uma presença cívica permanente e sempre mais assente no serviço e na discrição do que em qualquer tipo de protagonismo...

Explico então aquilo que o Pedro não saberá ou de que apenas suspeitará: é que ele foi um daqueles poucos colegas de Universidade – talvez mesmo o mais consensual de todos – que, uns anos mais velho, se constituiu num exemplo a seguir para vários de nós que, na geração imediatamente mais jovem, tentávamos encontrar role models para o nosso próprio percurso académico e para a consolidação institucional e científica da nossa mais atrasada área de conhecimento. E, desde então, não mais cessei de encontrar o Pedro por todo o lado em que havia valores a afirmar e causas a defender – ele que, certamente, marcou ainda presença em outras tantas a que não pude ou soube chegar.

Deixo para o fim a lição do Pedro. E dela sublinho três tópicos: a evocação das suas referências (a jubilação de Sarmento Beires há cinquenta anos e os marcos, um físico e um médico, Sousa Lopes e Lopes da Silva), a identificação de alguns dos “invariantes” que mais o preocupam na Ciência e no Ensino Superior do País (com notas tão interessantes como a importância das ciências fundamentais, a crescente qualificação de docentes, discentes e funcionários, a defesa de um aumento radical da exigência, a interação como forma de aprendizagem privilegiada, a preocupante diminuição das candidaturas a Engenharia, a tragédia da emigração dos jovens, os dramáticos e estúpidos estrangulamento económico da Ciência e do Ensino Superior e condicionamento da Universidade em relação aos seus resultados de curto prazo, o apelo a um não fechamento às áreas menos utilitaristas das ciências sociais e humanas ou das artes) e a homenagem final que quis dedicar a Mariano Gago – honrar o seu legado centrado em cultivar o conhecimento e a cultura para que “o que nos está a acontecer agora seja apenas um hiato breve”, concluiu.

E não vais ter parança, caro Pedro, porque ficou claro que todos continuamos obviamente a contar contigo por muitos e bons...

MARCELO E O PONTAPÉ POLÍTICO NA EUROPA

A “missa” do professor Marcelo tem vindo a tornar-se cada vez mais previsível e até, por vezes, inaudível por demasiado básica e/ou contraditória. Daí que queira hoje aqui saudar a inteligência com que, ressalvados pequenos detalhes, soube ontem abordar a questão greco-europeia.

Destaco dois pontos. O primeiro, a impiedosa denúncia que fez em relação à ausência de liderança europeia. Com expressões pouco meigas como as designações de mangas de alpaca e contabilistas ou as acusações de tratarem os assuntos com os pés, de não acertarem uma ou de evidências claras de falta de visão. Citando: “Porque eu, ao mesmo tempo que critico o senhor Tsipras, não deixo de criticar a Europa. A Europa não tem líderes, tirando porventura o senhor Draghi. Tem uma série de mangas de alpaca, de contabilistas, a senhora Merkel é o que está mais próximo de ser líder, é o que está mais próximo, os outros são uns mangas de alpaca, uns indivíduos interessadíssimos com o controlo das regras financeiras nem que o projeto político morra. Quer dizer, estão ali felizes e não percebem, primeiro, que há um problema chamado dívida grega que está lá e que é preciso um dia encarar e, depois, que há um problema chamado efeito político sistémico de uma saída da Grécia – não é económico, é político sistémico. Bom. O que levou o senhor Barack Obama a falar à senhora Merkel a dizer ‘veja lá se é possível o acordo para aguentar os gregos, porque isto é politicamente importante’.” E de seguida: “Nenhuma das partes está a ajudar. Não estão a ajudar os europeus pela falta de visão histórica – não sabem História, não sabem Geografia, não leram como é que começou a Segunda Guerra, toda a gente achava que Chamberlain era genial e tal – e por pequenas coisas de repente há – não se compara, bem entendido – mas há depois problemas que eram evitáveis e que decorrem de falta de visão. E da parte do senhor Tsipras, porque desesperado, com o partido dividido, perdendo a base de apoio, foi uma fuga para diante.”

(Christian Adams, http://www.telegraph.co.uk)

O segundo ponto, enquadrado num central apelo esperançado numa solução, foi dirigido a Passos de modo muito crítico e direto, quase achincalhante. Dizendo: “Há aqui uma chance. Esta chance tem um problema, que é de facto a reação grega – exige que a Grécia também revele alguma boa-vontade nesse quadro. Mas tem de haver uma boa-vontade do lado dos europeus. E é por isso que eu penso, espero, nomeadamente agora que vai ter uma entrevista esta semana, que o primeiro-ministro, por uma vez, seja cuidadoso naquilo que diz sobre a Grécia. Eu sei que é tentador, em período pré-eleitoral, capitalizar com o exemplo grego e dizer ‘nós, portugueses, nós portámo-nos bem e vejam bem como nos safamos do que aqueles loucos que andam ali e têm feito e isto e aquilo e aqueloutro e tal’. É muito tentador. Mas é insensato. Além de parecer mal: é aquele menino bom aluno que faz queixinha do outro que realmente está a beneficiar de um critério mais largo do professor para conseguir passar ou ter uma nota e tal. Não se faz. Eu que fui bom aluno, não se faz; problema de educação, não se faz. Mas, independentemente do problema de educação, é um problema de sensatez, numa semana tão sensível, não contribuir para agravar a situação. Porque eu sei que o Banco Central Europeu tem mecanismos, e que a Europa tem mecanismos, e que muita gente diz que isto não é tragédia se a Grécia sair e tal e tal. Não é um problema de ser a tragédia, é um pontapé político no projeto europeu... É um pontapé político numa Europa que já está sem élan, sem liderança, sem alma, porque está sem alma, que realmente era dispensável.”

(João Fazenda, http://visao.sapo.pt)

Afinal, concluo, quando o tema toca componentes de séria perigosidade e de alcance estratégico ainda se pode esperar alguma coisa vinda do brilho do professor. Ao contrário da vaidosa e suada boçalidade de Marques Mendes, quase sempre impotente em voar acima de rastejante ou muito baixinho...