BARAFUNDA!

(https://www.cmjornal.pt)

(Luís Afonso, “Bartoon”, https://www.publico.pt) 

Finalizadas as Presidenciais, e com o País a braços com crises de tipo diverso e tamanho incomensurável, vivemos um quadro político em que passou definitivamente a imperar o ruido e a especulação desencontrada. Além de um taticismo irritante e de visíveis e variadas lutas pelo poder e/ou pela sobrevivência. Aqui procurarei deixar, de seguida, uma ideia desejavelmente arrumada do que me passa pela cabeça em relação a tão complexa matéria e de como leio algumas opções e comportamentos a que assistimos.

 

Em primeiro lugar, assumo dois adquiridos maiores: (i) o de que o CDS dificilmente conseguirá largar a quase absoluta irrelevância em que caiu, vergado à mediocridade dos “barões” que por lá ficaram sob Cristas e Chicão e ao expressivo aparecimento de forças de Direita descaradas e enérgicas (do “Chega” ao “Iniciativa Liberal”); (ii) o de que a vitória rotunda e clara de Marcelo tenderá a obrigá-lo a assumir um protagonismo maior, designadamente se souber e quiser usar preferencialmente a sua componente de racionalidade (reconhecidamente brilhante) em detrimento de instabilidades emocionais e selfies, componente aquela que lhe determinará um papel insubstituível no sentido de forçar um potencial abandono da “cepa torta” como destino nacional.

Em segundo lugar, três notas sobre dimensões do foro estratégico (ou vontade de que assim seja):

(i) No espaço à Direita do PS, e Ventura à parte (já que este não é mais do que um epifenómeno – vejam-se as suas declarações mais distraídas e assim mais indiciadoras do que pretende em termos subjetivos e de ambição pessoal –, o que não significa menos perigosidade nem desaparecimento natural), tivemos alguns movimentos curiosos: a demissão de Filipe Lobo d’Ávila e a quase disponibilização de Adolfo Mesquita Nunes (AMN) para vir a ocupar o lugar de Chicão; a criação de uma associação cívico-política (“+ Liberdade”) pelo fundador do “Iniciativa Liberal” Carlos Guimarães Pinto (que se tem desdobrado em esforços justificativos de um regresso de Passos à cena política) em articulação com aquele mesmo AMN e com um empresário (liberal?) que não oferecerá almoços grátis; a reação ofendida de Chicão (e de Ribeiro e Castro – estas coisas da política também têm um prazo de validade!), que se lançou nos braços autárquicos de Rio e depois se concedeu um fim de semana para reflexão, o que acabará pela convocação de uma reunião magna do seu partido para se despedir dos companheiros (com Nuno Melo – guicho! – a assistir para o que der e vier, guardando-se para 2022!).

(ii) No PSD propriamente dito, defrontam-se surdamente a “estratégia” de Rio – atrapalhada e volúvel (aquele discurso da noite eleitoral!), mas tendencialmente guiada pelo wishful thinking de Ângelo Correia e com o “Chega” a ser erradamente encarado por ele e alguns próximos (Morais Sarmento) como variável de ajustamento – e as estratégias (convergentes?) dos “órfãos do passismo” (com Jorge Moreira da Silva em condições de fazer a ponte junto da restante direita democrática – um novo CDS e a ascendente “Iniciativa Liberal” – e Miguel Morgado a desempenhar um papel assente no caráter prematuro de um rompimento interno); entretanto, Paulo Rangel participa ao longe no foguetório e espera poder apanhar as canas possíveis, enquanto Santana quer filiar-se novamente e a qualquer preço (estas coisas da política também têm um prazo de validade!) e Marques Mendes apenas procura um posicionamento “politicamente correto” que lhe garanta hipóteses para os ambicionados caminhos presidenciais futuros.

(iii) No PS, o tempo da estratégia não é agora, quer porque não está na massa do sangue da sua atual direção quer porque só Pedro Nuno Santos tem necessidade de ir marcando o seu terreno contra a preparação de uma sucessão prevista para Fernando Medina (o eleito dos “moderados”), embora tal marcação de terreno seja largamente simbólica porque o confronto ainda tarda (neste plano, espero bem que Ana Gomes não se precipite!); as tomadas de posição de Alegre e Sócrates  são, neste quadro e por razões óbvias e diferentes, cartas fora do baralho (de novo, estas coisas da política também têm um prazo de validade!) e Sérgio Sousa Pinto e alguma "direita do PS" não parecem suscetíveis de iniciativa.

Em terceiro e último lugar, a palavra a alguns comentadores que produziram contributos úteis para a reflexão em causa, mesmo quepessoalmente possa não os partilhar na íntegra. Sumarizo: o diretor do “Expresso”, João Vieira Pereira (JVP), trouxe-nos as 500 mil cruzes no “Chega” e a impreparação à esquerda e à direita para lidar com elas (na linha daquela apropriada referência de Henrique Raposo segundo a qual “o Chega dá respostas desprezíveis a perguntas legítimas”, sugerindo um indiferenciado “encontrem as respostas decentes”); Miguel Sousa Tavares leva a expectável maior intervenção de Marcelo ao ponto de lhe propor um imediato governo de emergência nacional de iniciativa presidencial (impossível na conjuntura pandémica e europeia mas algo que poderá contribuir para um Marcelo mais dirigido); José Eduardo Martins, muito na linha de JVP, fala de uma “direita entretida” e uma “esquerda paralisada” para explicar como a vida de António Costa poderia estar facilitada (e tantos foram os que lhe deram uma vitória por não comparência na noite eleitoral!) “se fosse para ir levando com a barriga”; por fim, Maria João Avillez, nunca omitindo ao que vem (a denúncia dos “abusos do Governo Socialista”), não deixa de elencar problemas reais como a falta de horizonte ou as responsabilidades da sociedade civil.

(cartoon de https://visao.sapo.pt)

E a restante esquerda, a esquerda não PS, perguntarão? Temo ter que responder provisoriamente a tal questão com um anúncio de perda inevitável no caso de tudo o mais constante. O Bloco cometeu um erro primário e fatal e o PCP já só pretende manter uma espécie de influência em partes da sociedade e na “geringonça”. Aqui também, a recomposição será obrigatória...

TUDO CLARO COM CLARA E GIL

(Deste fim de semana de hibernação na atmosfera húmida e angustiante destes tempos destaco sobretudo dois grandes artigos, a Pluma Caprichosa de Clara Ferreira Alves na revista do Expresso e A Democracia e os Mortos de José Gil no P2 do Público de domingo. Aparentemente distantes um do outro, há fios e desafios que os unem e relacionam e é sobre isso que quero escrever, embora receie não estar à altura da tarefa dada a excelência da origem. Desculpas pela ousadia.)

            Em vários posts anteriores tenho manifestado a minha preocupação quanto à vertiginosa e perigosa recomposição da direita a que estamos a assistir e a que as eleições presidenciais vieram acrescentar uma nova força de aceleração. Não é que a esquerda não esteja ela também em recomposição e que as eleições presidenciais não tenham também provocado mossa nesse campo. Oxalá me engane mas António Costa pode amargamente arrepender-se de uns tempos atrás ter matado à nascença qualquer possibilidade de cooperação política com o PSD. Poderia tê-lo feito sem qualquer problema de contradição com a experiência da geringonça. O PS tem de origem essa capacidade de procura das alianças parlamentares à altura dos desafios de cada tempo. Tem por um lado sensibilidade às causas sociais da esquerda e, por outro, amplitude programática suficiente para cooperar com a social-democracia e com a direita social mais moderada. Nunca como nos tempos de hoje e no que vai seguir-se ao controlo da pandemia pelo avanço da vacinação (por mais escolhos que ela vá enfrentar nos próximos tempos) foi necessária essa capacidade de entendimento político sem destruir elementos fundacionais. Claro que as capacidades de entendimento político não dependem apenas dos ideários políticos. Dependem cada vez mais da própria qualidade dos personagens políticos e essa tem vindo, em certos campos, a degradar-se de forma despudorada (basta olhar para a liderança do CDS e para a entourage imediata de Rui Rio, dando o benefício da dúvida a ele próprio, para o compreender), com reflexos penosos e conhecidos.

A crónica de CFA na Pluma Caprichosa centra-se sobretudo no fio da navalha em que o PSD hoje se encontra, já que é discutível que o CDS tenha ainda margem de revitalização, que teria de passar pela reentrada no ativo de personagens fortes como António Lobo Xavier, Adolfo Mesquita Nunes e outros e pela aproximação com a Iniciativa Liberal, benéfica em meu entender para ambas as formações políticas.

CFA tem razão quando salienta que o Chega permitiu que os fatos com cheiro a naftalina da direita mais tramontana saíssem finalmente do armário (algo de muito similar ao que aconteceu em Espanha com a emergência do VOX  a partir das faixas do PP que esperaram pacientemente a oportunidade para se manifestarem) e irrompessem com algum estrondo na votação presidencial. Mas também está certa quando refere que “o Chega será o que o PSD o deixar ser”. E é sobretudo este último ponto que coloca o PSD no fio da navalha. O pragmatismo do Deve e Haver de Rio impede-o de compreender a mais largo prazo as consequências da abertura dada ao Chega nos Açores. Os líderes não mudam para além das suas características mais profundas. Ora Rio não tem nuance política para tal. Apressou-se a normalizar uma possível adaptação de Ventura e dos seus seguidores ao quadro democrático. 

O fio de navalha a que me refiro resulta sobretudo do pernicioso cômputo de custos e benefícios em que os militantes e apoiantes do PSD mais diretamente dependentes de uma lógica de poder vão estar mergulhados nestes próximos tempos. Para essa gente em que o tempo de afastamento do poder é penoso e incomoda será sempre mais fácil valorar mais a possibilidade de acordos parlamentares e de governação com o Chega do que apostar em recuperar o poder através de uma convergência de forças de centro-direita que estabeleça a linha vermelha de não aproveitar a força emergente do Chega. A primeira das hipóteses tem com ela a evidência de eleitorado votante do PSD que não se reviu na condescendência de Marcelo e migrou para Ventura (parte do que CFA chama deliciosamente de videirinhos do PSD) e a segunda tem contra ela a animosidade anterior de António Costa que será dificilmente esquecida, acaso não haja evidência de mea culpa. 

Estou convicto de que Marcelo compreendeu esse perigo na noite das eleições, o que me fez sinceramente atenuar a minha não total satisfação pela decisão de nele votar, tal como o expressei aqui frontalmente noutro post. Como escrevi na altura, nas presidenciais a empatia política sobrepõe-se sempre à minha racionalidade política na escolha em quem votar. O facto da minha empatia política com Marcelo não ser máxima (mesmo assim superior em relação à que Ana Gomes me suscita) não me impede de reconhecer que os seus 60% representam um ato de lucidez política do eleitorado português. Estou certo que Marcelo compreendeu o cenário que temos pela frente e também a vulnerabilidade do seu PSD, que verdadeiramente já não é o seu.

E aqui entra o fabuloso artigo de José Gil (link aqui). Só um pensador de excelência como José Gil compreenderia como foi simultaneamente simbólica e arrebatadora a cerimónia em que Joe Biden e Kamala Harris homenagearam as vítimas americanas do COVID-19. O tempo vertiginoso da pandemia já mais do que duplicou os números que suscitaram a primeira grande capa do New York Times sobre os 100.000 mortos. Como Gil o assinala, aquela cerimónia recupera magistralmente o ritual da política e sobretudo a capacidade de unir uma América fortemente dividida e fraturada através da espiritualidade da homenagem às vítimas. Saúde e política totalmente fraturadas no tempo de Trump articularam-se naquela singela manifestação simbólica e não é só nos EUA que essa fratura existe. Em muitos dos países em que a situação mais se descontrolou as dimensões da saúde e da política perderam o lastro da articulação, com profundas e penalizadoras consequências para a gestão da pandemia em democracia e para a sobrevivência desta última.

Gil tem razão em afirmar que esse é também o grande desafio que vivemos neste momento em termos de unidade. Encontrar um equilíbrio entre a saúde e a política constitui simultaneamente algo de imperioso para controlar a pandemia e resistir aos perigosos de resvalamento antidemocrático que a própria pandemia pode potenciar. O que é fascinante no pensamento de Gil é o seu tratamento da igualdade e da singularidade que vai buscar ao mais profundo sentido da morte pandémica: “a mesma morte que não discrimina nem valoriza uns em detrimento de outros, afirma a singularidade do defunto e, por reflexo, a do ser vivo que foi antes”.

Daí o parágrafo final de José Gil:

“É nestes dois princípios, de igualdade e de singularidade, que assenta o espírito da democracia. São eles que regem o Estado laico democrático, é deles que decorre a possibilidade do exercício da justiça, e da livre coesão dos indivíduos da comunidade. É a uma certa espiritualidade dos mortos no exercício da vida que a democracia pode ir buscar as forças vitais para o seu funcionamento”.

E esse é o grande desafio para que nos comportemos como um corpo único e não atomizado como certos e ainda felizmente pequenos sinais do processo de vacinação fazem recear o pior.

DIAS MAUS

Vivemos tempos estranhos e tristes. Tempos de uma incerteza quase radical a que nos vamos adaptando conforme podemos, mas sempre necessariamente mal. Ao que acresce que todas as semanas desaparece alguém próximo ou alguém de quem nos sentíamos próximos por alguma razão concreta. Hoje, foi mais um desses dias, começado pela manhã com a notícia da morte, aos 97 anos, de Fernando Aguiar Branco – um advogado do Porto com um invejável percurso cívico, feito de solidariedades e cavalheirismo –, continuado pela tarde com um toque a dar a conhecer a morte de um ilustre desconhecido como Hilton Valentine – afinal, o guitarrista dos “The Animals” cujos acordes em “The House of the Rising Son” soarão na cabeça de muitos de nós para sempre – e terminado já à noite, com uma mensagem completamente inesperada sobre a morte súbita, aos 44 anos, de Bruno Navarro – o amável, dedicado e competente diretor do Museu do Côa com quem tive oportunidade de nestes anos estabelecer diversas pontes em prol da Cultura, assim como do Douro e da Região. Repito-me: dizer mais o quê neste terrível quadro?

ATORDOADO

 

                                        (Sky in Red, 2011, Thomas Kremer)

(Nem a voz cristalina de Joni Mitchell dos seus Early Years conseguiu recuperar-me do abalo. O artigo de Isabel do Carmo no Público bateu-me forte. Sobretudo quando é a Isabel do Carmo e não outra pessoa a escrevê-lo.)

            Vários tweets de gente que vale a pena seguir e o meu filho Rui alertaram-me para o artigo de Isabel do Carmo no Público. Confesso que tinha visualizado o título, seja no on line, seja no papel que chega alguns dias a casa, mas não o tinha lido. Aqueles alertas fizeram com que o lesse e fiquei atordoado.

A experiência de Isabel do Carmo vivida no Hospital Santa Maria tão mediatizado nos últimos dias pela impactante imagem das filas de ambulâncias esperando agora por um outro modelo de triagem é uma experiência total, minuciosamente descrita através dos seus estádios progressivos até à entrada na máquina covidária de resposta aos diferentes tipos de perigosidade das infeções. Não é por acaso que a médica e professora de nutrição refere que teria trocado sem hesitação o tempo de espera que teve nas condições em que esteve por uma espera dentro de uma das ambulâncias em fila de espera.

O testemunho sobre o túnel em que esteve, com a sua descrição da máquina competente e funcionalmente diversificada que lhe salvou a vida, impacta-nos profundamente. E isso acontece porque ficamos com a perceção de que não foi a médica e professora Isabel do Carmo que foi assim atendida, uma das nossas, mas foi a pessoa como muitas outras que são hoje atendidas com a máxima competência possível para os recursos disponíveis. Infelizmente, o artigo não vai ter a divulgação e o impacto que merecia, especialmente porque a inteligência de muitos portugueses só consegue aguentar mensagens de poucas linhas em qualquer rede social ou algum meme mais escabroso e sobretudo daqueles com ar mais picaresco e “antissistema” como agora estupidamente se diz. Já muita gente não consegue diferir um artigo de opinião e sobretudo porque o nome Isabel do Carmo já não diz nada a muitas gerações.

Ora, é impressionante quando concluo que o impacto daqueles parágrafos já não foi o mesmo quando pelo menos na SIC Notícias a Isabel do Carmo foi entrevistada. Claro que já não era novidade como a que o artigo suscitara. Há coisas que só passam e atordoam com a gravidade da palavra escrita. É vulgar ouvir dizer-se que uma imagem vale não sei por quantas palavras. Mas há coisas que só a gravidade da palavra escrita nos consegue atordoar e aquela descrição do túnel tinha de obedecer à palavra escrita.

Como dizia há pouco, o testemunho de Isabel do Carmo não é de uma pessoa qualquer. Quis a ironia dos astros que ela e Carlos Antunes o seu companheiro de vida e de transgressão revolucionária vivessem simultaneamente aquela experiência, o segundo perdendo a vida nessa travessia, resultado de um quadro clínico de base mais desfavorável à partida. A experiência dos dois é simbólica de muitas coisas que caracterizam a sociedade portuguesa. Entre outras coisas a capacidade que ela teve de integrar e valorizar protagonistas de derivas revolucionárias e violentas, contextualizadas é certo, mas revolucionárias e violentas. Por isso, a sensibilidade do seu testemunho adquire ainda um significado mais profundo e impactante.

Na origem de toda esta experiência esteve uma simples confraternização de Natal de média dimensão, provavelmente num momento de suspensão e trégua com as regras de segurança mais elementares. O atordoamento a que me refiro resulta também do facto de muitos de nós terem tido as suas experiências de confraternizações de Natal contidas e de média dimensão e com múltiplos padrões etários, pelo menos de três gerações, avós, pais e filhos, com ou sem colaterais. 

Por fim, uma linha ou duas para confirmar o que já sei de há muito tempo, é essencialmente a escrever que recupero melhor dos atordoamentos, como agora.

Fiquem bem.