TUDO NA MESMA, COMO A LESMA!

Enquanto o mundo se mostra um barril de pólvora e uma fonte incessante de injustiça e indignação, com os seus vários senhores a aproveitarem a desordem que Trump veio favorecer para satisfação dos interesses mesquinhos e malévolos que os determinam, por cá prossegue a apagada e vil tristeza que uma contagiante mediocridade instalada (quase suscitando algum saudosismo face a passados talvez pouco condignos mas politicamente bem mais mexidos por via do brilhantismo, mesmo que pérfido, dos respetivos protagonistas, de Costa a Passos, de Guterres a Durão ou de Sócrates a Cavaco) apenas consegue muito infrutiferamente disfarçar. Na governação, domina o fingimento –exemplos há-os em todas as áreas, mas a autocontemplação da ministra da Saúde, o whatever reformador da ministra do Trabalho e a provedoria pró-americana do ministro dos Negócios Estrangeiros são casos que roçam a caricatura.

 

As declarações e os números que vão sendo divulgados também dão o seu inequívoco e lamentável contributo. Como acontece com a dupla formada pelo Primeiro-Ministro e pelo Presidente da República (que ainda agora faz o seu arranque em cena mas já aparenta ser uma charge de baixa qualidade dos Dupont&Dupond), a fobia da execução que tanto animou o segundo mandato de Marcelo ou as manifestações da crise que se aprofunda na habitação (onde já vamos em 180% de aumento dos preços das casas na última década).

A agravar uma situação que já se mostra feia por si só temos ainda as incompreensíveis simpatias táticas de Montenegro e seus muchachos pela força de extrema-direita que nos calhou em sorte, com o assumido patriota e nacionalista Leitão Amaro a não se fazer rogado em piscar o olho a Ventura, convencido de uma genialidade política que julga estar a exibir mas que mais não irá fazer do que levá-lo ao desempenho do papel de idiota útil que, a pretexto de uma revisão constitucional que ninguém contesta em termos de atualização e modernização, acabará por lhe caber enquanto elemento objetivo de apoio a que Ventura tente consagrar a “oportunidade histórica” de mudar o regime democrático vigente.

Para que não reste mesmo pedra sobre pedra, eis a Oposição socialista, fechada sobre si própria (o Congresso foi manifesto nesta perspetiva), apostando em ideias gastas e até preocupado com os pagamentos em atraso à Misericórdia do Porto. Carneiro é um bem-intencionado sem mundo e que, portanto, facilmente se entrega aos “emplastros” que se vão mostrando mais por perto, esquecendo que o essencial deveria estar numa autocrítica rigorosa do passado “costista”, numa renovação de quadros e caras e num debate sério de ideias que pudessem dar corpo a uma nova agenda do socialismo democrático em Portugal. O que não parece ser, de todo, a sua praia nem a sua principal escolha de navegação.

ALÍVIO, POR AGORA!

 

(Devo confessar que cedo por vezes ao vírus da indiferença generalizada que a indeterminação da cena internacional está a gerar em muita gente. Ontem, relativamente cedo, deitei-me sem verdadeiramente estar suspenso da infame ameaça de Trump de destruir toda uma civilização iraniana, criando o espectro da devastação generalizada da infraestrutura civil, abandonando assim o seu discurso pífio da mudança do regime teocrático. Hoje, pela manhã, a imprensa internacional comunica-me que Trump aceitou um cessar-fogo de duas semanas, com a contrapartida de supressão das restrições de circulação no estreito de Ormuz, para discutir, com mediação do Paquistão, quem diria, o plano de paz de 10 pontos apresentado pelo Irão e não o de 15 pontos inicialmente apresentado por Trump. É fácil perceber o absurdo de tudo isto. O presidente americano apresenta como grande vitória a reabertura de um estreito que tinha circulação livre garantida antes de ter sido perpetrado o ataque sobre o Irão, ou seja, clama vitória por algo que ele próprio provocou, em tom algo semelhante ao que tinha concretizado quando inviabilizou o tratado nuclear que Obama tinha garantido com o Irão, para depois clamar que destruíra o arsenal iraniano sem evidentes provas desse desaparecimento. É esta aleatoriedade do comportamento de Trump que está a provocar a tal indiferença generalizada sobre a devastação que pode acontecer na cena internacional e isso é que é verdadeiramente perigoso, a habituação à barbárie que pode acontecer a todo o momento, que já aconteceu em Gaza e que pode acontecer em Teerão. O problema é que a civilização mundial em nada seria penalizada com a saída de cena de Trump e do movimento MAGA em geral, ao passo que a devastação da civilização iraniana constituiria uma perda efetiva para a humanidade e não estou a falar obviamente de uma eventual queda do fanatismo teocrático, mas da cultura milenária subjacente aquele país, qualquer que seja a sua orientação religiosa.)

A participação de J.D. Vance nas manobras de adulteração do jogo democrático na Hungria de Orbán, como acontecerá seguramente em próximas iniciativas de aproximação da extrema-direita alemã da AfD, mostra que a administração americana atual não é de confiança. Não se convida para nossa casa quem pretende destruir o nosso modelo de vida e o valor democrático mais profundo das nossas instituições. Obviamente que há quem diga que a administração Trump não é os EUA. Assim é. Mas, enquanto a clique plutocrática de Trump estiver no poder, e essa situação pode malevolamente ser estendida no tempo, a verdade é que os EUA são por agora essa adulteração infame dos valores democráticos e é com isso que temos de lidar, por mais que as “florzinhas diplomáticas” que se pavoneiam no nosso governo queiram fazer-nos convencer do contrário, cultivando a sua sede de reiterada subserviência.

Diz-me o New York Times que os arsenais bélicos americanos estão a atingir níveis que muito dificilmente poderão ser completados nos próximos tempos, tamanho é o esforço orçamental que tal vai exigir. Assim, pelo menos o sugere o pedido colossal de autorização de despesa que chegou ao Congresso.

E abre-se aqui a interrogação de saber se todos os altos comandos militares americanos vão pactuar com o delírio bélico desta administração. Obviamente, quem está fascinado pelo poderio militar americano não olha a meios para garantir que os seus testes de poderio vão ser concretizados. Mas já tivemos mudanças de altas chefias militares em pleno período de ataque ao Irão, o que pode ter múltiplas interpretações sobretudo quando o secretário de Estado da Defesa é o “cowboy” e ex-apresentador de televisão Pete Hegseth, o tal que no domingo de Páscoa comparou a operação de resgate do soldado americano em território iraniano à ressurreição de Jesus Cristo. Sim, é com esta gente que o mundo de boa fé e de mente aberta tem de lidar.

 

A INTELIGENTE SERENIDADE DE XI

Mais uma capa da “The Economist” que diz o essencial sem de mais necessitar. Aquele título – “Nunca interrompas o teu inimigo quando ele está a cometer um erro” –, acompanhado pela imagem passiva e algo trocista do presidente chinês e pela imagem de um Trump desfocado e tonitruante, é matéria do foro da perfeição comunicacional! Assim responde a prestigiada revista britânica a uma das grandes questões do momento internacional (quem sairá como principal vencedor da guerra em que os americanos se envolveram à boleia do poderoso lóbi judeu e do seu representante Netanyahu): a impávida e calculista China joga com o tempo a seu favor, assistindo à debilitação do seu adversário global, aproveitando as vantagens económicas e políticas da conjuntura, consolidando a sua estratégia de afirmação e preparando a sua própria cartada militar. Elementar, meus caros!

TACOS À MODA DE TRUMP

 

(Os mais sérios e pessimistas analistas americanos, e não só americanos, reafirmaram nas últimas horas o risco de confirmação das ameaças de Trump de um ataque em larga escala sobre o Irão, na sequência do ultimato para a reabertura do estreito de Ormuz, rejeitado pelo regime iraniano. O delírio bélico do presidente americano e dos seus colaboradores mais próximos coloca como real a possibilidade de serem cometidos crimes de guerra em larga escala, abandonando a narrativa de uma ajuda à rebelião popular no Irão substituindo-a pela completa identificação do regime teocrático com a sua população e submetendo esta a uma violência inaudita. Mas é difícil escrever sobre algo da qual nos escapa a informação, sendo à hora a que escrevo impossível perceber se iremos ter mais um adiamento do ultimato, se a confirmação do terror generalizado. Por isso, será mais sensato aguardar pelos desenvolvimentos do dia de hoje e procurar, entretanto, por outros elementos de evidência para tentar compreender o delírio trumpiano. Mais valeria seguramente Trump ter ficado pelo seu delírio tarifário do que estarmos hoje a lamentar o seu delírio bélico, fascinado pela potência da máquina de guerra americana, que transforma o mundo em algo de terrível pela banalização dos crimes de guerra cometidos, primeiro de Putin na Ucránia, depois de Israel em Gaza e na Cijordânia e agora dos EUA e de Isreal no Irão e no Líbano. A referência ao delírio aduaneiro de Trump justifica-se porque, finalmente, temos uma análise disponível de alguém que conhece melhor do que ninguém a estrutura atual do comércio mundial e que nos pode fornecer uma explicação sólida do comportamento errático de Trump nessa matéria, bem menos gravosa do que a do seu mais recente delírio bélico.)

 

Richard Baldwin (professor no IED em Lausanne) é o economista a que me refiro, aliás repetidas vezes invocado neste blogue (por exemplo, aqui, aqui e também aqui) para nos ajudar a compreender as disrupções da economia mundial. Baldwin é a VOZ nesta matéria, dispensando-nos, por isso, do ruído imenso em que sempre mergulhamos quando não nos munimos das pessoas e da investigação mais autorizadas para compreender os temas que procuramos entender.

Por outro lado, a expressão TACO’s (Trump Allways Chickens Out) (Trum recua sempre) à moda de Trump foi a expressão cunhada na imprensa internacional para descrever o comportamento errático que o presidente americano veio trazer à política comercial externa americana. O que podemos concluir é que o comportamento aduaneiro errático de Trump revelou-se incomparavelmente menos perturbador da economia mundial do que o seu delírio bélico.

Baldwin fornece-nos uma explicação muito convincente das razões que explicam que as perturbações da ordem aduaneira impostas por Trump não tenham provocado a desordem esperada.

A ideia central é a que anda à volta do racional para o bullying aduaneiro imposto por Trump. Baldwin mostra-nos que o que comanda a discricionariedade de Trump é o seu desejo de tentar responder ao ressentimento da classe média e operária americana na sequência das disrupções da economia mundial. É essa a razão que explica que os sucessivos recuos TACO do presidente americano não resultem de retaliações internacionais de vulto (a exceção é a da China que tinha força para tal), mas antes de exigências vindas do lado interno, devidas precisamente ao facto dos efeitos perversos provocados pelos direitos aduaneiros sobre o consumo e emprego de tais grupos sociais. O caso mais evidente é o recuo relativamente às importações do Canadá e do México (só o primeiro retaliou) que afetaram inapelavelmente a produção automóvel americana devido ao encarecimento de produtos intermédios (componentes por exemplo), colocando em perigo o emprego dos que Trump pretendia apoiar. O outro exemplo foi dado pelo esgotamento de stocks observado nas grandes cadeias de retalho americanas quando o transporte marítimo de mercadorias começou a ser finalmente impactado pelos direitos aduaneiros mais altos sobre as exportações chinesas para os EUA. Se juntarmos a estes dois exemplos, as inúmeras isenções feitas ao telefone pelo presidente americano, percebe-se como, mesmo antes de terem lugar as condenações judiciais em tribunal da política aduaneira de Trump, os direitos aduaneiros médios terem começado a baixar. Por outras palavras, por desconhecimento evidente da estrutura da economia mundial, o objetivo de beneficiar os grupos sociais do ressentimento que lhe deram a vitória eleitoral foi totalmente pervertido e obrigou o presidente americano a recuar no seu delírio aduaneiro.

Segundo Baldwin, os TACO à moda de Trump tiveram assim quatro origens: i) primeiro, a reação dos grupos do ressentimento bem explicada no caso do recuo perante o Canadá e o México; ii) segundo, a reação de mercado gerada pela perturbação do sistema financeiro; iii) o recuo imposto pela reação da China, com a perceção de que a China está melhor preparada para aguentar mais tempo uma guerra comercial do que os EUA, designadamente através de uma mais ágil diversificação das suas exportações; e iv) um problema de affordability, ou seja de condições de mais difícil acesso ao consumo.

Ou seja, em nenhuma destas situações, com a exceção da China, existe uma causa associada a retaliações internacionais. Foram essencialmente efeitos perversos internos, impostos pela estrutura do comércio internacional, que explicaram o comportamento errático de avanços e recuos. Deixou de ouvir falar-se em guerra aduaneira e, para mal da economia mundial, o delírio bélico substituiu o delírio aduaneiro. O que não é a mesma coisa, até porque provavelmente os efeitos perversos internos da guerra na sociedade americana terão um tempo mais longo de maturação.

 

MODORRA TEMÁTICA

 

(O comportamento da barra azul escuro mostra que os rendimentos médios dos 27 estão mais próximos entre si e o da barra laranja mostra que a desigualdade no interior de cada paíes aumentou)

(É domingo de Páscoa e o compasso, velha tradição que se vai transformando em função do empenho e resistência de alguns leigos, hoje um conjunto de raparigas de sorriso aberto, já por cá passou na casa de Gaia, com o número de habitações de portão fechado cada vez mais elevado. Está um dia esplendoroso, de temperatura amena. Ontem, o jardim de Soares dos Reis estava com uma animação fora do comum, refletindo já claramente a interculturalidade de uma sociedade com mais imigração, mostrando que as palavras escritas por Pedro Góis, hoje no Público, estão certas. Sem a imigração as nossas sociedades seriam um corpo morto, sem vida e animação. Mas esta modorra climática coloca-me as pilhas em baixo, projeta-me num “far niente” do qual tenho dificuldade em sair e, neste caso, é o blogue que paga. Além disso, não é só a modorra climática que se instala, existe também uma modorra temática, tão desinteressante é a política interna e tão provocadora de azedume e impotência é a política internacional. Já há demasiados dias afastado do blogue, fui salvo nesta manhã de Páscoa pelo gongue de um artigo de Branko Milanovic, o senhor Desigualdade na economia aplicada, que me fez despertar desta letargia e colocar-me empenhado diante do ecrã vazio do portátil. O tema é a convergência de rendimentos na União Europeia a 27, tratando estes países entre 1993 e 2023 como se eles tivessem sempre feito parte da União, o que sabemos não é verdade, mas que não perturba as conclusões a que podemos chegar.)

Milanovic utiliza a excelente base de dados cuja fonte é dada pelos representativos inquéritos às famílias, devidamente harmonizados pelo Luxemburg Income Study no qual o autor sérvio trabalha. Para alguns países com insuficiência desse tipo de inquéritos, MIlanocic recorre à Poverty and Income Platform do banco Mundial. Os dados integram sempre o rendimento disponível depois de impostos e o rendimento per capita médio é obtido através da divisão do rendimento da família dividido pelo número de membros, sendo depois ajustado pelas diferenças pelas diferenças de níveis de preços, ou seja, à paridade de poder de compra, os chamados dólares internacionais à PPC.

Considerando o conjunto dos 27 países como um só (a União Europeia) é possível concluir que o coeficiente global de GINI para o conjunto da União desceu de 0,415 para 0,35 entre 1993 e 2023. Por outras palavras, a desigualdade inter-países na União diminuiu e eis aqui uma palavra de esperança para a política de coesão apresentar alguma coisa em seu favor, tão pressionada ela está como sabemos e que nos faz antever grandes dificuldades para a sua afirmação no próximo período de programação. As garras dos seus adversários estão afiadas e prontas para atacar, como sabemos.

O que tem acontecido, e Milanovic designa-o pelo conceito 2 de desigualdade, é que os rendimentos médios de cada um dos países tem vindo a aproximar-se. Ou, nas palavras do próprio Milanovic, o rendimento médio nos pa+ises mais pobres como a Roménia ou a Bulgária estão agora mais próximos do rendimento médio dos paíeses mais ricos como a Suécia ou os Países Baixos.

Mas o curioso é que se estivermos atentos à evolução da desigualdade no interior de cada um dos 27 é possível concluir que ela aumentou. Assim, se é verdade que a desigualdade entre a União Europeia e os EUA está a regredir, contrariando o discurso basofeiro de Trump e seus apaniguados e acontecendo com melhores condiçºões de vida e de proteção social, o que não despiciendo, isso acontece porque os rendimentos médios dos 27 estão a aproximar-se, embora em cada um dos desses 27 países a desigualdade tem aumentado. A menor desigualdade em realção aos EUA mantém-se, segundo Milanovic, mesmo que ajustando os dados americanos pelas diferenças de desenvolvimento e de preços entre os estados americanos.

Esta evidência pode explicar muita coisa, sobretudo a perceção dos europeus de que, embora mais iguais do ponto de vista do rendimento médio depois de impostos, a desigualdade interna tem aumentado. O contentamento europeu é apagado pelo descontentamento interno.

Quer isto significar que a glorificação das políticas de coesão tem os seus limites a partir destes dados. Se é um facto que a aproximação dos rendimentos médios dos 27 em parte se deve também às políticas de coesão, os números sugerem que as políticas macroeconómicas da União e dos países têm contribuído para agravar a desigualdade interna.

O que me parece um dado de grande relevância política e ao qual a chamada coesão europeia não pode ficar indiferente.