CRÓNICA DE UM DESMORONAMENTO ANUNCIADO

Imagino-me um cidadão médio, com informação política amalgamada pelas imagens e ruído da televisão. Demissão de Gaspar, de Portas e agitação associada. E imagino a vertigem de desorientação que lhe passa pela cabeça, metralhado pela sucessão também vertiginosa de demissões, incidentes, mentiras assumidas e outras nem por isso, sessões grotescas de tomada de posse, autismo político, precipitações, jogos de sombras, manobras palacianas, arremedos de táticas de RGA (como referia Pedro Adão e Silva na SIC Notícias). Vertigem de desorientação agravada pela reiterada pressão dos mercados (Martim Avillez até se deu ao luxo de trocar SMS enquanto decorria o programa da SIC Notícias com supostos amigos gestores de fundos de investimento), acenando com o caos da subida das taxas e da libertação apressada de títulos da dívida pública portuguesa.

Para um cidadão com estas características, a decisão de Passos Coelho de não se demitir oscilará ao longo de uma muito ténue linha de demarcação entre o mais puro autismo e irracionalidade e o ato de resistência a abandonar o barco.

Como alguém próximo me dizia em jeito de desabafo perante tal desconchavo não deveriam ser apenas eleições autárquicas em 29 de setembro, mas também legislativas e presidenciais, correndo com todo este desconchavo de inexperientes obstinados e de incapazes convencidos.

O facto de no Parlamento o número de deputados à esquerda (PS, PCP e Bloco) ser inferior ao número de deputados do PSD pode prolongar toda esta longa agonia de desmoronamento progressivo. Basta o CDS armar-se em agente passivo e abster-se sistematicamente, com exceção de matérias em que queira marcar posição, o que não anuncia coisa boa, mas antes o penoso e mal cheiroso apodrecimento da situação política.

Terá sido impressão minha, ou António José Seguro estava profundamente ticoso (indicador de nervoso miudinho) na sua mensagem ao país de reiterada aposta em eleições já? A vertigem dos acontecimentos é madrasta para o projeto do PS de regresso ao poder. Na voracidade da informação que cavalgava os comentadores e não o contrário, o momento do PS passou praticamente despercebido. Trágico, talvez injusto, mas avassalador.

Por ironia do destino profissional, amanhã terei que estar no mítico salão do ministério das Finanças, no Terreiro do Paço, a discutir conclusões de um estudo de avaliação sobre instrumentos de política pública de apoio à inovação e internacionalização no âmbito do QREN e, pasme-se, a propor recomendações para o próximo período de programação. Estabilidade do universo da política pública ou pura adivinhação? Desejaria que fosse a primeira e não a segunda. Mas não tenho a certeza que assim seja.

Tirem-me deste filme, por favor!

AUF WIEDERSEHEN

Reencontrei no demissionário Vítor Gaspar de ontem alguns dos traços que lhe imputava desde que o conheci no início dos anos 90 e dos quais se vinha mostrando crescentemente afastado. Como tive oportunidade de explicar num post de 23 de fevereiro: “O Gaspar que em tempos conheci já era inteligente, já era educado, já era tímido, já tinha sentido de humor e já possuía sólida formação económica. Mas era também rigoroso e intelectualmente honesto, atributos que este ministro das Finanças começa a ter dificuldade em honrar e prolongar.”

Dito isto, até com algum agrado pessoal, terei também de sublinhar que a escolha do tempo, do modo e dos termos só se tornam compreensíveis por parte de alguém que já nada quer ter a ver com nada disto, de alguém para quem o mundo da política foi uma passagem breve e irrepetível. Por isso se pode dar ao luxo de bater com a porta com todo o estrondo e de explicitar verdades longamente entupidas, i.e., de uma completa despreocupação com as consequências.

Mas mais ainda: ao apontar objetivamente o dedo acusador aos líderes partidários da maioria (Passos e Portas) – referindo-se à “ausência de um mandato para concluir atempadamente o sétimo exame regular” e sublinhando que “é minha firme convicção que a minha saída contribuirá para reforçar a sua liderança e a coesão da equipa governativa” –, Gaspar não se eximiu também à sua própria e severa autocrítica, designadamente assumindo que “a repetição destes desvios minou a minha credibilidade enquanto o Ministro das Finanças” e considerando não estar “em condições de assegurar” os exigíveis contributos de “credibilidade e confiança”.

Foram assim dois anos para esquecer, até deploráveis a muitos títulos. Agora, e como se diz no futebol, “há que levantar a cabeça e preparar o próximo jogo”. Que não passará certamente por este condenado retângulo, onde apenas quis deixar a marca de um contributo clarificador (?) – e aí vai mais um dos nossos melhores cérebros a caminho de emigrar…

FORA DA CAIXA

Um ano passa depressa e assim chegou uma nova tertúlia na Católica Business School do Porto, como sempre sob o alto patrocínio conjunto da dupla Alberto Castro / Álvaro Nascimento e com a participação ativa central de José Fernando Pinto dos Santos (JFPS) e José Manuel Félix Ribeiro (JMFR). O tema que os “monitores” escolheram era estimulante – “E se a questão não fosse – só – a crise ou as finanças públicas?” – e eles exploraram-no magistralmente nas suas enormes diferenças e complementaridades, guiando-nos por lugares bem distantes daquela recheada sala do Edifício Américo Amorim.

Neste espaço, não me permito mais do que algumas notas soltas – embora desejavelmente sugestivas – sobre ditos e reflexões vindos de um e do outro. JFPS; fiel ao seu foco de estudo, equacionou a hipótese de um dos problemas para além da crise poder ser o modo como se dirige e concebe a gestão de empresas, definiu um gestor como alguém capaz de ser “realizador de um desempenho coletivo superior àquele que aconteceria naturalmente” – dirigir empresas não é economia aplicada, provocou – e sustentou um enfrentamento preferencial da atual situação de incerteza a partir do saber passado e não de uma visão do futuro.

JMFR, com o seu enfoque predominante na geopolítica e na geoeconomia, espraiou-se mais. Arrasou a União Europeia (“o pior dos manicómios”, onde não se distinguem doentes e médicos porque todos estão vestidos de branco) e a União Monetária (parecia um avião, era afinal um planador e, pior do que tudo, tenta-se agora transformar em pleno voo o dito planador num verdadeiro avião), sublinhando ainda que o papel atribuído à Europa do Sul tem sido o de impedir (com contrapartida em financiamento) que chegasse ao cockpit o intenso fogo que foi sendo disparado pelos mercados sobre o avião.

Depois, situou as contradições alemãs. Por um lado, a “dilacerante” inibição de um “comandante” de quem se reclama que lidere e pague mas a quem desapareceu o “imediato” francês e que vive preso nos seus traços genéticos (uma grande máquina exportadora mas não tanto inovadora, uma “sociedade jurássica” e muito dividida em relação a influências americanas, anglo-saxónicas e mercantis) e opções estratégicas (aposta, “errada”, numa primordial confiança em relação aos chineses). Do que decorre, por outro lado, a sua fundamental incapacitação para poder conduzir eficazmente a Europa na globalização.

Neste quadro, JMFR não escondeu o seu enviesamento pró-americano, quiçá excessivo. Porque os Estados Unidos se colocaram no centro da globalização pela forma como se articularam com a Ásia-Pacífico durante mais de três décadas. Porque, estando igualmente a atravessar uma fase difícil, os Estados Unidos já perceberam que não poderão travar o desenvolvimento de uma estratégia chinesa centrada em voltarem a um estatuto tipo império do meio nem assim evitar um previsível confronto sino-americano a médio prazo. Porque os Estados Unidos pretendem antecipar-se e acautelar os riscos de uma neutralidade europeia, simultaneamente “deitando a mão” a uma Europa que veem a caminho de se transformar num protetorado chinês e à qual propõem a celebração de um “acordo transatlântico de comércio livre”.

Refira-se, por fim, que também falou de nós. Dando umas no cravo – como a ideia de que não devemos pagar nenhuma dívida contraída desde 2009 junto de entidades internacionais públicas, pela sua responsabilidade e dos agentes políticos no atual estado de coisas, ou de que a solução para algo fortemente associado ao serviço prestado pela periferia à Zona Euro pressupõe um qualquer tipo de securitização – e outras na ferradura – do entendimento de que as coisas que temos de descobrir para nos reposicionarmos na globalização não vão estar na União Europeia à hipótese heterodoxa de construção de dois orçamentos, o das funções tradicionais do Estado e financiado como habitualmente e o das funções sociais e indissoluvelmente ligado às condições de crescimento económico e a um impossível recurso a financiamento externo. Deixando bem claro que não lograremos autoridade para negociar externamente se não mexermos significativamente na nossa organização interna, assim como um grande pessimismo a esse respeito – o que tem mudado, disse, tem tido sobretudo a ver com conquista de quotas de mercado em países do “Terceiro Mundo”, ou seja, corresponde a pouco mais do que uma “homenagem póstuma ao tenente-coronel Melo Antunes”.

E aquelas duas horas e meia voaram…

PORQUE NÃO TE DEMITES? (II)

Se melhor evidência houvesse de que como comentador político não vou longe, ontem propunha como inevitável a demissão de Maria Luís Albuquerque e hoje ela assume o lugar de Vítor Gaspar, o qual entregue ao seu isolamento progressivo no interior do governo parte para outras paragens.

Mas aqui há gato. A nova ministra das Finanças continua a assumir que não recebeu informação sobre a matéria dos SWAP’s do governo anterior pelo que ou não fala verdade ou então a informação que Gaspar confirmou ter recebido de Teixeira dos Santos não terá sido comunicada à sua secretária de Estado.

O episódio é uma perfeita ilustração das desgraças desta governação. Passos Coelho deixa de ser coberto pelo prestígio de Gaspar junto dos meios financeiros e da nomenclatura de Frankfurt e Berlim, para ficar entregue ao seu círculo de progressão na política interna do PSD e ao grupo de interesses que a ela se associou.

Nos últimos tempos admiti que a debilidade política do governo pudesse eventualmente aguentar mais do que o inicialmente esperado. Com esta demissão e com as informações disponíveis sobre o que a determinaram, a fragilidade governativa volta a emergir cristalina. Lá vai Seguro ter de operar de novo uma nova mudança de ritmo.

REGISTOS DE UMA ENTREVISTA IMPORTANTE

Fernando Teixeira dos Santos (FTS), ex-ministro das Finanças dos governos de José Sócrates durante quase seis anos e ator central do chamado “pedido de assistência financeira” e das negociações com a “Troika”, concedeu a sua primeira entrevista após o abandono de funções há dois anos. A mesma já foi objeto de observações muito variadas, quer pelo timing (lido como adequado, tardio ou prematuro) quer pelo conteúdo (visto como honesto, eficaz, autojustificativo, deslocado, contraditório, político ou colado a Sócrates).

Sea lo que sea, as explicações apresentadas por FTS e as posições por ele assumidas relevam, e bastante, para a elucidação do que foram esses tempos assaz complicados que por cá se viveram entre o momento em que visivelmente estalaram os efeitos da crise internacional de 2008 e o pedido português de resgate em 2011.

Adoto como metodologia de registo neste espaço a estrita recolha “objetiva”, e em modo de breve “história aos quadradinhos”, dos destaques que iam sendo selecionados pela TVI ao longo da entrevista conduzida por Judite de Sousa. Sendo que deles resulta material para imensas elucubrações, num quadro que me parece confirmar claramente algumas posições que aqui tenho vindo a sustentar sobre o(s) assunto(s) em causa mas também continuar a conter diversas lacunas ainda à espera de mais e melhor esclarecimento.

1.       O argumento externo:

2.       A autocrítica com pré-louvor:

 

3.       A questão partidária:

 

4.       O antes:

 

5.       O pouco antes:

 

6.       O imediatamente antes:

 

7.       O durante, com algo mais:

8.       Sócrates:

 

9.       Outros elementos para um comprehensive approach:

 

Aí fica, à atenção de a quem possa interessar…

EU-28, EA-18

(Clou, http://www.lalibre.be)

Absolutamente nada contra a Croácia e a sua presença de pleno direito na União Europeia, a partir de hoje. Como também quanto à recentíssima entrada da Letónia na Zona Euro. Dois processos de adesão legítimos a todos os títulos, e até talvez desejáveis a alguns deles. Pelo que, nesta estrita perspetiva, dobro došla Hrvatska seria tudo quanto nos cumpriria dizer.

E no entanto, perante um tal contexto de crise e de fortes divisões internas, tais processos não deixam de cheirar a uma burocrática opção de fuga para a frente, a uma descontrolada manifestação de business as usual ou a uma espécie vulgar de conversa de engana-tolos, lá isso não…

(Oliver Schopf, http://derstandard.at)

PORQUE NÃO TE DEMITES?

Se bem percebi pela notícia da TSF do início da noite o Ministério das Finanças emitiu hoje uma nota de esclarecimento sobre a informação que terá recebido do Governo PS (Fernando Teixeira dos Santos) em matéria de SWAPS nas empresas públicas nacionais e sobretudo sobre as condições em que tal informação foi proporcionada. Globalmente, a nota confirma os esclarecimentos que o próprio Teixeira dos Santos prestou publicamente, o que aliás outra coisa não seria de esperar, pois tenho-o como alguém de palavra e bom nome. Mas, na mesma notícia da TSF, fica flagrante que a nota do Ministério das Finanças desmente não o ministro (de palavra) antecessor, mas sim a sua secretária de Estado Maria Luís Albuquerque (MLA), que havia negado o fornecimento de qualquer informação sobre a matéria. Não está em causa se Vítor Gaspar entende ou não que tal informação foi ou não insuficiente para tomar devida conta do problema. O que está em causa é a falsidade da declaração de MLA. Esta personalidade tem um envolvimento na matéria dos SWAP’s bem mais complexo do que o governo tem feito crer. A impunidade com que certas declarações são proferidas roça o obsceno.