PARA ALÉM DO CU-DE-BOI

Enquanto esperamos que as palacianas negociações acabem por aboutir (a palavra é francesa mas, no caso, bem mais onomatopaica do que qualquer das nossas), passam-nos pela frente os mais variados comentários e opiniões. De ontem, seleciono alguns dos mais credíveis e vindos do espetro político mais à direita. Todos com o seu ponto, a sua lógica, as suas motivações, mas todos críticos e descrentes e todos instando Cavaco – uns preferindo eleições e outros salvações…

Adriano Moreira, o senador dos senadores: “São inevitáveis [as eleições antecipadas]. Mas é preciso também ter um sentido de Estado para isso e pensar seriamente na situação financeira do País e que provavelmente essa situação se tornará muito pior. (…) Inclino-me muito para aceitar que tem que haver eleições antecipadas, se não houver uma recuperação – que parece difícil – do Governo, mas nunca sem termos um orçamento e sem termos o julgamento da Troika, por muito humilhante que seja. (…) Ainda vamos ter que esperar para encontrar soluções credíveis – credíveis! – e em que as entidades que eu julgo que devem tomar responsabilidades, designadamente os partidos, têm que intervir para designar as lideranças, se as mantêm, se as mudam, etc., assumir a responsabilidade, e que o Presidente da República fique com os elementos todos para assumir a autoridade que se espera do Presidente da República. (…) O Presidente precisa de ter reconhecida essa autoridade, para isso também tem que a exercer e, neste momento, o Presidente… é-lhe exigível uma intervenção muito séria. (…) O País vai pura e simplesmente a caminho da bancarrota, isto é a expressão.”

Diogo Freitas do Amaral, frontal e propositivo: “Estas lideranças, na minha opinião, falharam. E falharam porque, desde o início, por preconceito ideológico neoliberal, cego, quase diria fadântico, resolveram interpretar o memorando pela forma mais gravosa aos interesses de Portugal e dos portugueses, em vez de terem feito o que seria normal que era interpretar o memorando pela forma menos prejudicial ao nosso País e aos portugueses. ” Acrescentando: “Bom, se chegarem a acordo neste momento não há que procurar uma saída para a crise, mas eu acho que isto vai durar pouco, vai durar dois ou três meses, talvez até ao Verão, talvez até às autárquicas, talvez até ao orçamento, não estou a ver este Governo tão fragilizado, e com políticas erradas como reconheceu Vítor Gaspar, ser capaz de elaborar o orçamento para 2014. (…) Eu acho que, e acho isso desde 2011, a melhor solução para o País era um governo de salvação nacional ou de unidade democrática ou de concentração – expressão que se utilizou muito no século XIX em Portugal para situações parecidas, até com perigo de bancarrota –, para já com os três partidos chamados do arco da governação, os signatários do memorando, aqueles que querem tentar resolver o problema, dentro do Euro, dentro da União Europeia e cumprindo com o memorando. (…) Qual seria o objetivo desse governo de concentração ou de unidade? Seria, por um lado, ter mais força negocial perante a Europa e perante a Troika para obter menos austeridade – sem prejuízo do rigor orçamental que é necessário – e mais medidas de estímulo ao crescimento e ao emprego, que é como quem diz ao combate ao desemprego. (…) Esse governo não podia ser um governo por muito tempo, tinha de ser um governo por seis meses, um ano, e a seguir eleições.”

António Bagão Félix, em nome de uma utopia: “Eu, como português, desejo que sim [capacidade do Governo para governar até ao fim?]. Agora, sinceramente, não acredito muito. Eu acho que nós vamos entrar na situação do que eu chamo a estabilidade da instabilidade em que já não é a mesma coisa, o divórcio de algum modo está consumado e agora podem viver juntos – certamente com sentido patriótico, não ponho isso em causa apesar de algumas irreverências, apesar de algumas precipitações. Acho que o País precisava neste momento – também não concordo com eleições, devo já dizer (…) – e, portanto, o que eu gostaria – percebo que é muito difícil – é que houvesse uma atuação com grande protagonismo do senhor Presidente da República nesta fase, ele foi eleito por todos os portugueses, dizendo melhor é o presidente de todos os portugueses, neste momento é a única instituição, constitucional, política, para quem nós podemos olhar ainda com alguma esperança de, pelo menos até ao final do período de ajustamento no próximo ano, ter uma forma de governo que não estivesse, de algum modo, com estes problemas, com estas querelas e sequelas, mas com os três partidos – podem não ser pessoas dos partidos, mas que os três partidos se responsabilizariam por apoiar o cumprimento daquilo que já está estabelecido. Sei que não é fácil, é quase uma utopia, mas – atenção! – o País está à beira do precipício e tudo que seja tático é uma forma de não ser patriótico, seja quem for o ator dessa tática e o dinamizador das várias manobras.”

José Pacheco Pereira, acusador e realista: “O que acontece é que um grupo de pessoas claramente impreparado para as responsabilidades e para o tempo que têm que atravessar, pelos mecanismos mais perversos do sistema político-partidário, chegam ao máximo do poder e o que fazem quando chegam ao máximo do poder é mostrarem o ‘princípio de Peter’ em todo o seu esplendor. São pessoas que, se a gente pensasse bem, pelo seu currículo, pela sua experiência prévia, por aquilo que fizeram na vida, estavam longe de estar preparadas para gerir um País no meio de uma enorme crise económica e social e política. E, portanto, resultou no que tinha que resultar. (…) E é por isso que quem seja misericordioso com os portugueses acaba com isto o mais depressa possível, vai a eleições – porque as eleições podem não dar nenhum resultado brilhante e eu estou convencido que não dão nenhum resultado brilhante porque os partidos políticos, de um modo geral, fornecem aos portugueses um produto muito semelhante, mas pode pelo menos das eleições resultar alguma margem de manobra política que não existe hoje, hoje não existe nenhuma. E é por isso que o Presidente e quem for responsável no meio deste ‘reality show’, se quiser, tem a obrigação de garantir que as pessoas no final têm, pelo menos, diminuído os estragos. Vai haver sempre estragos, vai haver estragos durante muito tempo, vai haver estragos nos partidos, vai haver estragos na democracia, vai haver estragos na vida de todos os portugueses; mas alguns estragos podem ser contidos, e é isso que se pode fazer hoje, pouco mais.”

Para memória futura. Apesar da possível dominância de uma limitação, de tremendo alcance: é que nenhum dos quatro citados formulou explicitamente a hipótese, que se vai consolidando, de Portugal poder estar à beira de se vir a tornar uma terrível inexistência…

PODE ALGUÉM SER QUEM NÃO É?

 

 

Alertado por um contristado colega que, tal como eu, há décadas conhece Daniel Bessa (DB) da “mãe comum” FEP – e recorrendo à milagrosa funcionalidade do serviço Timewarp do sistema IRIS da ZON –, fui recuperar o “Quadratura do Círculo” da semana passada que tinha perdido por imperativo de solicitações externas. Onde, não sei muito bem porquê – nem isso importa para o caso! –, Lobo Xavier esteve ausente e foi substituído pelo convidado DB.

E foi verdadeiramente penoso – podia também dizer pungente ou até degradante – assistir àquele debate, sobretudo enquanto o mesmo esteve centrado na análise da greve geral do dia 27. Com DB a abrir hostilidades sustentando provocatoriamente que “uma greve num contexto destes não está do lado da solução, seguramente” e Pacheco Pereira a responder-lhe afirmando privilegiar o ponto de vista da cidadania e da identidade – nestes termos: “as greves por si só não são a solução, mas é saudável que 300 ou 400 mil pessoas prescindam de um dia de trabalho para protestar sem qualquer perspetiva de ganho imediata” mais “apesar de tudo, acho que quem protesta, desta e de outras formas, está do lado certo” mais “porque há uma componente moral, há uma reserva moral que nós temos de encontrar na sociedade, que é a única que é capaz de resolver o problema do bloqueamento político”, concluindo “e eu estou do lado dos que se levantam”.

DB muda de semblante, passa num repente de uma desafiadora atitude de guicho a uma envergonhada postura de rapazinho apanhado em flagrante delito e declara calimericamente: “eu já fui cilindrado hoje aqui, completamente cilindrado”. Depois reforça, algures entre um falso néscio e uma vítima de irrecuperável traumatismo: “eu não me importo de perder” e “eu sou politicamente incompetente, essa prova foi feita quando tinha de ser feita”. Para, em seguida, ensaiar uma reação com laivos de discernimento (“a economia não será mais o que era”), falar em flexibilidade, argumentar com um rigor bem restritivo (da Europa dita jurássica à situação britânica e desta à legislação laboral, p.e.) e se recompor contra-atacando sem contemplações (“eu tenho muita dificuldade em responsabilizar o administrador da massa falida pelo que quer que seja”, “eu olho é com alguma misericórdia”).

Faltam-me as palavras necessárias para retirar a adequada moral desta história. Mas, se fosse obrigado a fazê-lo, talvez optasse por algo em torno do pasmo perante uma tão obscena subtração de respeitabilidade…

SER ATEU

(Forges, http://elpais.com)

 

Para descongestionar deste irrespirável ambiente, uma curiosa vinheta de há dias no “El País”, celebrando o facto inédito da inauguração de um monumento dedicado ao ateísmo na pequena cidade americana de Starke. Ocorreu na sequência de um acordo judicial decorrente de um processo aberto por uma organização ateísta, que argumentava com a laicidade do Estado para pedir a demolição de um monumento em honra dos mandamentos bíblicos e um espaço público igual aos cristãos e assim evitar que “os ateus se sintam cidadãos de segunda classe”…

TRAVESTI

(Pedro Nóvoa, http://madeintadim.blogspot.pt)

 

Enquanto Passos e Portas vão conversando lá pela Residência Oficial, arrisco ensaiar uma hipótese (de que amanhã até já poderei estar arrependido). É assim: no estrito plano da politiquice lusitana – pequenina e submetida –, a lógica dos factos pode ganhar toda uma outra leitura se o “erro de Portas” redundar em ele se vir a apresentar aos portugueses em mais um dos seus destemidos (?) exercícios de acrobacia política, i.e., e simultaneamente, como um líder indiscutível e indispensável que salvaguarda a sobrevivência partidária e dos correspondentes lugares, como um ministro de Estado que foi parte sem o ser e conseguiu escapar quando se avizinhava o mais incómodo, como um (re)assumido salvador do Governo e da estabilidade – portanto da Pátria – e como um ex-ministro libertadoramente capacitado para regressar ao demagógico papel de “Paulinho das feiras”…

HIRSCHMAN, O IMPOSSÍVEL NÃO EXISTE

A monumental biografia de Hirschman de Jeremy Adelman (Worldly Philosopher) assinalada pelo meu colega de blogue Freire de Sousa tem sido fonte da minha contínua frustração de não conseguir nos últimos tempos a libertação de tempo do trabalho profissional para me dedicar aquilo que gosto verdadeiramente de fazer, tatear a investigação, trabalhar a economia política que vale a pena integrar nas nossas ferramentas para compreender o mundo de hoje.

Tenho evoluído lentamente nessa monumental biografia e por isso uma recensão mais profunda e interpeladora dos tempos de hoje tem ficado para tempos mais próximos, esperando que as férias que se aproximam me concedam uns dias de paz e de garantia de leitura mais pensada e trabalhada.

Por coincidência, na semana passada, no meu contacto com Rosa d’Aguiar Furtado na apresentação dos ensaios de Celso Furtado sobre cultura em Serralves, em fim de tarde pouco concorrido para a importância do evento, falámos da aproximação entre Celso Furtado e Albert O. Hirschman, demonstrada por uma série de cartas entre os dois economistas que constam do arquivo que o Centro Internacional Celso Furtado de Políticas para o Desenvolvimento está a organizar. Les bons esprits se rencontrent toujours. Talvez José Serra, outra companhia das minhas primeiras incursões sobre este tema, o tenha compreendido. Como não podia deixar de o ser atendendo à matriz inquieta que os dois economistas partilhavam, mesmo que os conduzindo a investigações diversas.

Dizia nessa simpática reunião o Artur Castro Neves com a sua inquestionável finura de espírito que o tema do futuro será o desenvolvimento, pois tudo está questionado, todos os modelos de desenvolvimento estão em discussão, o desenvolvimento deixou de ser o “escândalo” de que falava Jacques Austruy para se transformar na questão central de todas as sociedades incluindo as rotuladas de desenvolvidas. A minha vida académica deveria estar a começar.

Aos tempos de hoje e sobretudo aos nossos neste retângulo sem rumo, interessa muito a perspetiva à la Hirschman de que no aparentemente impossível há sempre um possível, há sempre uma combinação de recursos e uma trajetória aparentemente pouco ortodoxas que podem conduzir a soluções sustentáveis, saiba-se tirar delas o melhor potencial. Há tempos, na sua morte, o The Economist falava da "dismal science" que os seus Essays on Trespassing tão bem representavam.

É nestes tempos de invenção de novas combinações de recursos que menos lixo intelectual deve ser consumido e concedida a prioridade das prioridades a rever os que nos interpelam, porque sempre se interpelaram nas mais diversificadas situações e experiências de trabalho e de vida.

P.S.

Hoje no salão nobre do ministério das Finanças não me apercebi que vagueassem fantasmas ou almas penadas. Uma comunidade de práticas em torno dos temas da inovação e internacionalização discutiu abertamente resultados de instrumentos de política pública sem que o desconchavo político perturbasse a discussão. Como dizia o meu amigo e antigo colega de docência Mário Rui Silva, será daquela comunidade de práticas que ali estava que provavelmente dependerá o futuro da programação 2014-2020 nestas matérias. O desconchavo é tão grande que as forças liderantes nem sequer se apercebem da matéria-prima disponível e do capital de aprendizagem que o sistema de políticas públicas de inovação e internacionalização tem vindo a acumular.

A ODISSEIA DE HIRSCHMAN

Já encomendei o livro, mas deixo para o António Figueiredo a sua próxima consulta detalhada e a subsequente recensão – porque “o seu a seu dono” e há que ter o sentido das hierarquias. Faço menção à recém-publicada biografia de um dos patronos deste blogue, Albert O. Hirschman, por um historiador de Princeton, Jeremy Adelman (capa acima).

Limito-me, pois, a chamar a atenção para o facto através da referência a um artigo de José Serra na “Veja”, que intitulou “Navegando contra o vento”. Onde se pode ler, designadamente: “Hirschman conseguiu ser adoravelmente cético sobre as virtudes de cada homem – não me parece que tenha chegado, em algum momento, a acreditar numa essência humana benigna –, mas era um otimista quanto às possibilidades de agir para melhorar a vida das pessoas. Entendia que a história tem condicionantes e que os eventos não se dão no vazio, mas não se surpreendia com as extravagâncias. Heterodoxo, em larga medida, é o mundo. Complexas são a sociedade e a natureza humana.”

(César Mascarenhas, http://www.toonpool.com)

Um elemento curioso do texto de Serra decorre do modo como começa e termina, recuperando e fazendo apelo a uma foto publicada pelo “New York Times” em 1945 (ver abaixo) onde um jovem judeu (Hirschman), fardado com o uniforme do exército americano, aparece ao lado de um general alemão a quem serviu de intérprete e a quem comunicou a condenação à morte pela justiça militar por implicação em assassinatos praticados durante a ocupação nazi do território italiano. O último parágrafo diz assim: “Muitas vezes fiquei a observar a foto em que Hirschman aparece ao lado daquele general nazista que representava as forças contra as quais ele lutou a vida inteira: a violência, o obscurantismo, a ignorância e o fanatismo. Terminada a guerra, conhecia de muito perto todo o bem e todo o mal de que são capazes os homens de ação. Sabia, sim, que era necessário mudar o mundo. Mas a obra que deixa nos diz também que é preciso pensar o mundo. Hirschman tirou o uniforme para ser um soldado da clareza, do não dogmatismo e da esperança.”

Mas o trabalho de José Serra é, sobretudo, um documento notável, bem demonstrador de como tende crescentemente a colocar a sua superior qualidade intelectual ao serviço dos fantasmas (?) de um político improvável. Após sublinhar que “Hirschman, ao pensar, não prestava tributos a altares de nenhuma ortodoxia” e que o mesmo avançou “mais do que ninguém no campo rarefeito de uma ciência social unificada”, escolhe uma palavra para se aproximar da sua obra (“possibilismo”) e assim permitir que se contraponha à política como “arte do possível” a política como “arte de ampliar os limites conhecidos do possível”. E junta: “Ao indivíduo cabe somar conhecimento e obstinação – é a Virtù. E o bom leitor de Maquiavel sabia que também existem os fatores imponderáveis da sorte, a Fortuna.” Ou, mais à frente, que “a liderança política é que faz a diferença”

Por aqui me fico. A palavra a ti, António…

UM APELO LANCINANTE AO SENHOR SILVA

(Henrique Monteiro, http://henricartoon.blogs.sapo.pt)

Diz-se que não há coincidências, mas foi precisamente no dia em que a Procuradoria-Geral da República decidiu arquivar o inquérito aberto contra Miguel Sousa Tavares por ter chamado “palhaço” a Cavaco – considerando que essas declarações se enquadram no direito à liberdade de expressão – que o Presidente da República se prestou a mais um ato de natureza eminentemente circense (foto acima de Vítor Rios, Global Imagens).

Não sem a agravante de, pouco mais de uma hora antes, ainda ter querido evidenciar o seu total desligamento em relação aos acontecimentos, no caso a demissão que se avizinhava de Paulo Portas. Dizia, garboso e quase autoritariamente visando Seguro: “A Assembleia da República é que pode determinar se há ou não há crises políticas. Uma força política que queira afastar o Governo o que tem que fazer, nos termos da Constituição, é apresentar uma moção de censura e conseguir convencer a maioria dos deputados em efetividade de funções a votar favoravelmente. Portanto, é cada força política que tem que fazer o seu próprio trabalho e não esperar que sejam outros a fazer aquilo que a elas compete.”

Aqui chegados, resta-nos formular o voto – tão sincero quanto possam acreditar que o mesmo possa ser – de que a nossa honorífica figura presidencial não se deixe cair na tentação de honrar a sua recente vocação campesina, transitando de um espalhafatoso comportamento de arlequim para um porte contido de espantalho. Decerto que o País, ou o que resta dele, comovidamente agradeceria…

(http://www.antoniojorgegoncalves.com)