Interesse Privado, Acção Pública: AS REGIÕES NAS TRÊS GRANDES POTÊNCIAS MUNDIAIS

segunda-feira, 18 de maio de 2026

AS REGIÕES NAS TRÊS GRANDES POTÊNCIAS MUNDIAIS

(Construção própria a partir de https://data.worldbank.org)

Por ocasião da visita de Trump a Xi, e tendo ouvido Henrique Raposo a explicar-nos na “SIC Notícias” a relação entre o nível de desenvolvimento e o descontentamento eleitoral no Reino Unido com base num gráfico (apresentado como uma descoberta deslumbrante!) contendo os diferenciais de PIB per capita regional no país, decidi-me a ir à procura dos equivalentes gráficos nos EUA e na China (ver acima). Assumindo sem questionar todas as restrições que se colocam à relevância do PIB por habitante na medida do desenvolvimento dos países e regiões (ademais quando se trata de sistemas económicos que não cabem na categoria de economias de mercado convencionais), o que se observa pode ser sintetizado em três notas sumárias: (i) a China situa-se a menos um terço do nível médio americano; (ii) os estados que integram os EUA, e abstraindo do outlier que constitui o Distrito de Columbia, espalham-se entre um máximo de 135,7% para Nova Iorque e um mínimo de 62,4% para o Mississippi; (iii) as regiões da China, por sua vez, apresentam um diferencial de registos que se estende entre um máximo de 75% para Beijing e um mínimo de 17,4% para Gansu, sendo dois os casos de valores máximos em torno de três quartos do nível médio americano – Beijing e Xangai, um único (Jiangsu) a ultrapassar os 50% desse nível médio e surgindo quatro regiões colocadas abaixo de 20% desse mesmo nível.

Para se ter uma ideia mais cabal do que os valores acima representam em termos relativos – tomando a nossa realidade europeia por referência –, vejam-se os dois gráficos abaixo, os quais procuram posicionar os estados americanos mais ricos e menos ricos por comparação a regiões europeias com níveis de PIB por habitante equivalentes e, subsequentemente, fazer o mesmo quanto às regiões chinesas mais e menos ricas. Algumas considerações a propósito, começando pela comparação com os EUA e pelas regiões mais ricas: Nova Iorque apresenta valores muito próximos dos da Região-Capital de Bruxelas e sucessivamente tal se verifica entre Massachusetts e a Holanda do Norte, Washington e a Grande Londres, Delaware e Budapeste, Califórnia e Utrecht, Dakota do Norte e Île-de-France ou Connecticut e a Região-Capital de Varsóvia; por seu lado, as regiões mais pobres dos EUA apresentam as seguintes situações europeias similares: Mississippi com Castela-Leão, West Virginia com Provence-Alpes-Côte-d’Azur, Arkansas com a Suécia Central Oriental, Alabama com as Ilhas Baleares, Kentucky com a Toscânia, Oklahoma com Flevoland, Idaho com a Inglaterra do Sudeste e a Carolina do Sul com a Catalunha.

(Construção própria a partir de https://data.worldbank.org)

Seguindo a mesma lógica, e no tocante às regiões chinesas, temos a mais rica (Beijing) ao nível da Catalunha, a segunda mais rica (Xangai) ao nível da Dinamarca do Norte e a terceira ao nível da Eslovénia Oriental, estando as mais pobres a níveis apenas comparáveis às igualmente mais pobres da Bulgária. De notar ainda que o valor médio da China se situa entre os das regiões gregas de Aegean do Norte e de Epirus, sendo tal valor significativamente inferior ao da NUT2 portuguesa mais desfavorecida (Península de Setúbal).

(Construção própria a partir de https://data.worldbank.org)

Em suma: tudo isto vale o que vale, que é simultaneamente muito em termos indicativos e que pode acabar por ser pouco em termos substantivos. Ficam os dados para informação e melhor análise dos nossos dedicados leitores.

Sem comentários:

Enviar um comentário

Subscrever: Enviar feedback (Atom)

Interesse Privado,
Acção Pública

A ideia e os princípios que a enquadram

1. Porquê um blogue?
A ideia da criação de um blogue resulta de uma convicção que há muito tempo vem sendo amadurecida por alguns de nós a partir da nossa experiência de vida activa enquanto académicos, consultores ou gestores públicos ou privados. Essa convicção alimenta-se de duas forças que convergem nesta conjuntura histórica particular do País e do mundo: por um lado, o conhecimento que temos produzido e acumulado é suficientemente rico para merecer formas alargadas de disseminação; por outro lado, os tempos que nos envolvem exigem cada vez mais que pensemos por nós e que não deixemos que outros apropriem essa função.
Para aqueles de entre nós que têm dedicado parte da sua vida ao crescimento da Quaternaire Portugal, Consultoria para o Desenvolvimento S.A. (QP), a decisão de projectar o nosso pensamento na blogosfera corresponde, assim, ao velho princípio do profissional que reflecte sobre a sua própria prática (reflexive practitioner) e que pretende colocar essa capacidade reflexiva ao serviço do debate e da intervenção cívicos. Assume assim especial significado o facto de o blogue surgir da dinâmica de experiência de uma empresa privada e da rede de conhecimento que a sua actividade tem proporcionado; entendemos esta singularidade como uma manifestação de responsabilidade social e de transparência.
Colocamo-nos, portanto, na corrente da aprendizagem colectiva, formalizando conhecimento a partir do cruzamento das nossas referências teóricas, conceptuais, políticas com a experiência da intervenção sobre diferentes caminhos do desenvolvimento de territórios, organizações, sectores e pessoas.

2. Porquê este tema orientador?
O fascínio pelo tema que o título do blogue sintetiza vem, essencialmente, dos domínios de intervenção em que a maioria de nós tem trabalhado, nomeadamente no âmbito da QP: planeamento (estratégico, territorial, sectorial, urbano), ordenamento do território, cultura, emprego, formação e desenvolvimento social, políticas urbanas, avaliação de programas, projectos e políticas públicas, dinâmicas económicas nacionais e internacionais.
Em todos estes domínios, temos assistido – ou melhor temos participado numa lógica de investigação-acção – a uma evolução na qual público e privado se reinventam, numa relação de interacção fortemente dinâmica ditada não só pela influência dos movimentos sociais mas também por aspectos de ordem mais geral (a globalização, a evolução dos media, a base moral da economia, entre outros).
Essa permanente reinvenção do público e do privado faz emergir novos princípios e/ou destruir velhos mitos:

A, nem sempre demonstrada, superioridade moral do público face ao privado;

A pretensa maior eficiência do privado face ao público, que perde evidência segundo critérios mais vastos (como o da sustentabilidade);

Os efeitos reais e heterogéneos de privatizações;

A necessidade de redimensionar e reformatar a despesa pública;

O crescimento inclusivo e a consciência das diferenças e do outro;

A transparência e “accountability” da acção pública, com novas formas de participação cidadã e de envolvimento intelectual;

A construção fundamentada de alternativas de gestão macroeconómica susceptíveis de minimizar custos sociais de crises como a actual;

Outros que, decerto, a dinâmica de crescimento do blogue irá colocar no centro do debate.

Tendo por pano de fundo a reinvenção das relações entre o público e o privado, o projecto do blogue visa assim, em simultâneo, intervir civicamente em temas marcantes da sociedade de hoje (nacional, mas não só) e formalizar /disseminar conhecimento sobre a referida reinvenção.
A filosofia do blogue assume neste contexto de preocupações os seguintes princípios:

Assume o debate político, privilegiando espaços não partidários de discussão;

Valoriza a (pluri/inter)disciplinaridade e a fertilização cruzada entre diferentes campos do conhecimento;

Define-se como intérprete da prática profissional reflexiva;

Afirma-se como espaço de aprofundamento dos chamados três DDD – democracia, descentralização, desenvolvimento.

3. Porquê este título?
Decidimos optar por uma referenciação simbólica do nosso objectivo acima elucidado a um pensador que tenha marcado a formação teórica de muitos cientistas sociais e cuja heterodoxia tenha vindo a ser validada pelos desafios dos tempos mais recentes. Após várias iterações, vimo-nos perante dois notáveis economistas do desenvolvimento os seus ensinamentos académicos e de percurso: Albert O. Hirschman e Fernando Henrique Cardoso. E, inspirados na biografia e obra de cada um, seleccionamos as duas boas possibilidades que seguidamente elucidamos.
Ou “virtù”, palavra italiana que, “definida em breve síntese, consiste na capacidade de compreender exactamente toda e qualquer situação de facto, e nela fazer intervir, para modificá-la, a livre vontade humana. De maneira que virtù tanto é a capacidade intelectual de penetrar as situações em sua realidade substancial, quanto a vontade de transformá-las segundo as próprias finalidades.” Palavra que FHC utiliza, no capítulo inicial (“Fortuna e alguma virtù”) de um seu livro recente que é também um testemunho pessoal (A Arte da Política – A História que Vivi), sustentando “a ideia de que a fortuna, ou a sorte, às vezes, precede a virtù, e que o empenho em objectivos pessoais é menos importante do que o ‘abraçar uma causa’”.
Ou "interesse privado, acção pública”, reprodução parcial, em português, do título de um dos trabalhos mais representativas de Hirshman (Shifting Involvements: Private Interest, Public Action) e onde se analisa o carácter cíclico dos envolvimentos em acção colectiva – a arena pública foi uma constante ao longo da sua vida, numa lógica de contraposição a uma lógica de participação guiada por ganhos e incentivos racionais (“interesse”) – e se “defende abertamente que aceitemos as complexidades da vida real em vez de buscarmos teorias ou paradigmas que abranjam tudo”. O mesmo autor que, nos seus últimos livros (A Propensity to Self-Subversion e Crossing Boundaries: Selected Writings), elegeu a expressão “não é necessariamente assim” como o mote da sua obra e o termo trespassing (travessia não autorizada, invasão) como o seu modus operandi.
Razões meramente burocráticas de registo legal fizeram, por nós, a escolha definitiva. Todavia, julgamos dever deixar aqui esta explicação, na medida em que entendemos que ela ajudará também a clarificar a essência do que nos move. Seremos, pois, “interesse privado, acção pública”. Um título que, além de permitir um jogo de palavras – “interesse privado, acção pública” versus “interesse público, acção privada” – que enriquece e diversifica o debate por ele suscitado, convive bem com a literatura (designadamente anglo-saxónica) da ciência política e da economia/sociologia do desenvolvimento, na qual se podem encontrar expressões afins e que poderiam igualmente enquadrar o que pretendemos valorizar.