Interesse Privado, Acção Pública: A DESIGUALDADE NA ECONOMIA COVID

quarta-feira, 16 de dezembro de 2020

A DESIGUALDADE NA ECONOMIA COVID

(O tema da desigualdade no sofrimento não é novo na caracterização dos tempos de hoje. A dimensão sanitária, económica e social da pandemia veio trazer a essa fatídica realidade motivos de agravamento inequívoco. Vários estudos centrados na desigualdade no sofrimento têm sido trazidos ao nosso conhecimento, alguns com efeitos na aceleração da difusão do próprio vírus. É o caso das condições habitacionais. Mas tem sido muito pouco divulgado uma outra forma de desigualdade. A dos ganhos empresariais dos maiores, que é uma forma não menos ofensiva de aproveitar as condições do sofrimento geral. A concentração tem retorno até nestes momentos.)

A economia americana constitui um laboratório incontornável de evidências sobre esta matéria. Vários fatores de peso concorrem para essa conclusão:

O número de infetados e de mortes na sociedade americana não para de aumentar, pelo que em termos de sofrimento potencial estamos conversados e não interessa aqui se parte dos sofredores parece anestesiado do ponto de vista da perceção de quem são os responsáveis;

A concentração empresarial assume proporções nunca vistas nos EUA;

Essa concentração repercute-se já nas condições de procura de trabalho, ela própria já muito concentrada, que antecipa condições de monopsónios parciais na procura de trabalho, com reflexos compreensíveis na estagnação dos salários e na sua inequívoca e deficitária evolução relativamente à produtividade do trabalho;

A concentração empresarial existente tende a aliar-se à plutocracia política que Trump engendrou largamente a partir das descidas de impostos para os mais ricos (matéria sobre a qual a ação futura do governo de Biden estará sob a mira dos mais críticos e estudiosos destas matérias.

Por outro lado, os americanos não brincam em serviço em matéria de informação empresarial e de escrutínio de apoios e estímulos públicos, o que concede uma ampla margem de manobra a que possa escrutinar-se o modo como o sofrimento pandémico gerou ganhos também concentrados.

O Washingtom Post dedica a esta matéria um valioso artigo de investigação de autoria de Douglas MacMillan, Peter Whoriskey e Jonathan O'Connell (link aqui).

A conclusão geral da investigação é poderosa: 45 das 50 maiores empresas americanas gerou lucros desde março de 2020, com diminuições significativas de efetivos e distribuição abundante de lucros aos acionistas.

São, por conseguinte, tempos em que os mais fortes podem ficar ainda mais fortes e não está aqui em causa apenas a ocorrência de oportunidades de larga escala em atividades que a pandemia veio impulsionar de modo abrupto, como por exemplo os vídeo games. O que é curioso na investigação do Washington Post é que 27 das 50 maiores protagonizaram layoff’s com libertação de mais de 100.000 trabalhadores.

Citando os jornalistas do WP:

“As empresas enviaram milhares de trabalhadores para o desemprego enquanto que distribuíam milhares de milhões de dólares para os seus acionistas. A Walmart, cujo CEO passou o ano passado a cavalgar a ideia de que os negócios não deveriam servir apenas os acionistas, não deixou por isso de distribuir mais de 10 milhares de milhões de dólares aos seus investidores enquanto colocava em layoff 1200 trabalhadores”.

E o que é ainda mais curioso é que das BIG 27 que entraram em processos de layoff, a maioria das mesmas revelou que esses processos não estavam associados aos efeitos da pandemia, mas antes a necessidade de reestruturação com alocação de mais força de trabalho a linhas de negócio em crescimento, alguns dos quais implementados antes da pandemia.

O que parece tragicamente insinuar que a pandemia deu jeito.

Por conseguinte, a ideia de que a desigualdade se afirma no sofrimento deve ser completada com a desigualdade dos ganhos e como diriam os CEO dessas empresas “concentration matters” e dá lucro. Esta evidência, combinada com a dinâmica de descida dos impostos promovida por Trump, reforça a ideia de que o mundo da concentração empresarial dos BIG deixa muito a desejar em termos de contributo para a socialização dos efeitos da pandemia sobre os mais fracos.

Sem comentários:

Enviar um comentário

Subscrever: Enviar feedback (Atom)

Interesse Privado,
Acção Pública

A ideia e os princípios que a enquadram

1. Porquê um blogue?
A ideia da criação de um blogue resulta de uma convicção que há muito tempo vem sendo amadurecida por alguns de nós a partir da nossa experiência de vida activa enquanto académicos, consultores ou gestores públicos ou privados. Essa convicção alimenta-se de duas forças que convergem nesta conjuntura histórica particular do País e do mundo: por um lado, o conhecimento que temos produzido e acumulado é suficientemente rico para merecer formas alargadas de disseminação; por outro lado, os tempos que nos envolvem exigem cada vez mais que pensemos por nós e que não deixemos que outros apropriem essa função.
Para aqueles de entre nós que têm dedicado parte da sua vida ao crescimento da Quaternaire Portugal, Consultoria para o Desenvolvimento S.A. (QP), a decisão de projectar o nosso pensamento na blogosfera corresponde, assim, ao velho princípio do profissional que reflecte sobre a sua própria prática (reflexive practitioner) e que pretende colocar essa capacidade reflexiva ao serviço do debate e da intervenção cívicos. Assume assim especial significado o facto de o blogue surgir da dinâmica de experiência de uma empresa privada e da rede de conhecimento que a sua actividade tem proporcionado; entendemos esta singularidade como uma manifestação de responsabilidade social e de transparência.
Colocamo-nos, portanto, na corrente da aprendizagem colectiva, formalizando conhecimento a partir do cruzamento das nossas referências teóricas, conceptuais, políticas com a experiência da intervenção sobre diferentes caminhos do desenvolvimento de territórios, organizações, sectores e pessoas.

2. Porquê este tema orientador?
O fascínio pelo tema que o título do blogue sintetiza vem, essencialmente, dos domínios de intervenção em que a maioria de nós tem trabalhado, nomeadamente no âmbito da QP: planeamento (estratégico, territorial, sectorial, urbano), ordenamento do território, cultura, emprego, formação e desenvolvimento social, políticas urbanas, avaliação de programas, projectos e políticas públicas, dinâmicas económicas nacionais e internacionais.
Em todos estes domínios, temos assistido – ou melhor temos participado numa lógica de investigação-acção – a uma evolução na qual público e privado se reinventam, numa relação de interacção fortemente dinâmica ditada não só pela influência dos movimentos sociais mas também por aspectos de ordem mais geral (a globalização, a evolução dos media, a base moral da economia, entre outros).
Essa permanente reinvenção do público e do privado faz emergir novos princípios e/ou destruir velhos mitos:

A, nem sempre demonstrada, superioridade moral do público face ao privado;

A pretensa maior eficiência do privado face ao público, que perde evidência segundo critérios mais vastos (como o da sustentabilidade);

Os efeitos reais e heterogéneos de privatizações;

A necessidade de redimensionar e reformatar a despesa pública;

O crescimento inclusivo e a consciência das diferenças e do outro;

A transparência e “accountability” da acção pública, com novas formas de participação cidadã e de envolvimento intelectual;

A construção fundamentada de alternativas de gestão macroeconómica susceptíveis de minimizar custos sociais de crises como a actual;

Outros que, decerto, a dinâmica de crescimento do blogue irá colocar no centro do debate.

Tendo por pano de fundo a reinvenção das relações entre o público e o privado, o projecto do blogue visa assim, em simultâneo, intervir civicamente em temas marcantes da sociedade de hoje (nacional, mas não só) e formalizar /disseminar conhecimento sobre a referida reinvenção.
A filosofia do blogue assume neste contexto de preocupações os seguintes princípios:

Assume o debate político, privilegiando espaços não partidários de discussão;

Valoriza a (pluri/inter)disciplinaridade e a fertilização cruzada entre diferentes campos do conhecimento;

Define-se como intérprete da prática profissional reflexiva;

Afirma-se como espaço de aprofundamento dos chamados três DDD – democracia, descentralização, desenvolvimento.

3. Porquê este título?
Decidimos optar por uma referenciação simbólica do nosso objectivo acima elucidado a um pensador que tenha marcado a formação teórica de muitos cientistas sociais e cuja heterodoxia tenha vindo a ser validada pelos desafios dos tempos mais recentes. Após várias iterações, vimo-nos perante dois notáveis economistas do desenvolvimento os seus ensinamentos académicos e de percurso: Albert O. Hirschman e Fernando Henrique Cardoso. E, inspirados na biografia e obra de cada um, seleccionamos as duas boas possibilidades que seguidamente elucidamos.
Ou “virtù”, palavra italiana que, “definida em breve síntese, consiste na capacidade de compreender exactamente toda e qualquer situação de facto, e nela fazer intervir, para modificá-la, a livre vontade humana. De maneira que virtù tanto é a capacidade intelectual de penetrar as situações em sua realidade substancial, quanto a vontade de transformá-las segundo as próprias finalidades.” Palavra que FHC utiliza, no capítulo inicial (“Fortuna e alguma virtù”) de um seu livro recente que é também um testemunho pessoal (A Arte da Política – A História que Vivi), sustentando “a ideia de que a fortuna, ou a sorte, às vezes, precede a virtù, e que o empenho em objectivos pessoais é menos importante do que o ‘abraçar uma causa’”.
Ou "interesse privado, acção pública”, reprodução parcial, em português, do título de um dos trabalhos mais representativas de Hirshman (Shifting Involvements: Private Interest, Public Action) e onde se analisa o carácter cíclico dos envolvimentos em acção colectiva – a arena pública foi uma constante ao longo da sua vida, numa lógica de contraposição a uma lógica de participação guiada por ganhos e incentivos racionais (“interesse”) – e se “defende abertamente que aceitemos as complexidades da vida real em vez de buscarmos teorias ou paradigmas que abranjam tudo”. O mesmo autor que, nos seus últimos livros (A Propensity to Self-Subversion e Crossing Boundaries: Selected Writings), elegeu a expressão “não é necessariamente assim” como o mote da sua obra e o termo trespassing (travessia não autorizada, invasão) como o seu modus operandi.
Razões meramente burocráticas de registo legal fizeram, por nós, a escolha definitiva. Todavia, julgamos dever deixar aqui esta explicação, na medida em que entendemos que ela ajudará também a clarificar a essência do que nos move. Seremos, pois, “interesse privado, acção pública”. Um título que, além de permitir um jogo de palavras – “interesse privado, acção pública” versus “interesse público, acção privada” – que enriquece e diversifica o debate por ele suscitado, convive bem com a literatura (designadamente anglo-saxónica) da ciência política e da economia/sociologia do desenvolvimento, na qual se podem encontrar expressões afins e que poderiam igualmente enquadrar o que pretendemos valorizar.