Interesse Privado, Acção Pública: HEATHER BOUSHEY

terça-feira, 8 de dezembro de 2020

HEATHER BOUSHEY

(The Guardian)

(A equipa económica de Joe Biden começa a tomar forma agora que Trump prega no deserto e que Giuliani estará mais interessado em livrar-se do COVID-19 e mudar de tinta para o cabelo do que propriamente litigar pela alucinada visão de fraude eleitoral que ajudou a propagar. Repito o meu argumento elaborado a propósito da indicação de Janet Yellen para Secretária de Estado do Tesouro. Os nomes são de peso e uma sensação ambivalente se forma nas minhas expectativas: é bom vermos que gente que lemos regularmente estará no coração das ideias para a política económica do governo Democrata; mas também é grande o risco que nos possam desiludir e com isso ver as ideias que defendemos tornar-se periclitantes com essa proximidade.

Como disse a equipa é de peso: Yellen para Secretária de Estado do Tesouro, Cecilia Rouse (Princeton) para chefiar o Council of Economic Advisors, a primeira mulher negra a assumir aquela função, Heather Boushey e Jared Bernstein para conselheiros e Neera Tanden para chefiar Office of Management and Budget (OMB).

Hoje, fixo-me num dos pensamentos mais arejados que emergiu na última década em matéria de desenvolvimento económico nos EUA, assumindo frontalmente a corrente que olha para a desigualdade como um importante obstáculo ao crescimento e desenvolvimento e não como uma simples qualificação normativa para o próprio desenvolvimento.

Heather Boushey faz parte de um vasto conjunto de economistas que dedicaram à desigualdade a atenção e importância que ela merecia, numa era em que os modelos económicos e financeiros instalados se limitaram a exacerbar desigualdades, apoiando descaradamente o 1% mais rico e dentro deste grupo a favorecer os 0,1% mais ricos. Com a treta do desagravamento fiscal, favorecendo a sua redução não para os impostos sobre o trabalho, mas antes sobre o capital, que representou numa síntese esquemática a política económica de Trump, as economias avançadas mais maduras emergiram como fontes declaradas de agravamento da desigualdade. Quebraram, assim, o pacto social que orientou o crescimento dourado dos anos 50 e 60 e assumiram em algumas dessas economias, com destaque para os EUA a variante da plutocracia mais descarada. Basta olhar para os apoiantes mais sonantes de Trump para se compreender essa conformidade.

A emergência desse pensamento que se escorou num outro olhar sobre a desigualdade, foi ainda crucial para desconstruir a velha norma da perspetiva sobre os menos desenvolvidos, “cresçam primeiro e redistribuam depois”, a qual como sabemos se transformou na mais hipócrita defesa dos estados autoritários no Terceiro Mundo, desculpando a violação dos direitos da igualdade com o crescimento económico e com a redistribuição a prazo.

Coerente com esses princípios, Heather Boushey rapidamente se destacou como Presidente e CEO de um dos mais importantes think-tanks nascidos na última década nos EUA, o Washington Center for Equitable Growth, que apresenta como sub-título o sugestivo “Evidence for a Stronger Economy”, afinal a consequência das evidências teóricas e empíricas de que a desigualdade penaliza o crescimento económico. Vale a pena uma viagem pela página web da instituição para compreender a riqueza da abordagem (link aqui).

Boushey assina com Bradford DeLong e Marshall Steinbaum a obra que considero seminal sobre as raízes e fundamentos do que poderíamos chamar a Economia pós PIketty – After Piketty – The Agenda for Economics and Inequality (Harvard University Press). É ainda autora a solo do Unbound: How Economic Inequality Constricts Our Economy and What We Can Do About It (Harvard Univesity Press), que é talvez a melhor obra que conheço sobre a fundamentação da ideia central de que a desigualdade representa um constrangimento para o crescimento económico.

É esta mulher de 50 anos que vai integrar o Council of Economic Advisors de Biden. Parece que finalmente aquela figura dos economistas, encerrados em torres de marfim e limitados à proteção defensiva dos modelos e de viciação da realidade, estará não em extinção (haverá sempre uma verdadeira prole de brilhantes economistas que não arriscarão nunca um dedo para se misturar e intervir na realidade em auto-reprodução permanente), mas a ser combatidos por quem vai à luta e testar as suas ideias.

Que a clarividência e a sabedoria estejam com eles, neste caso com elas.

Sem comentários:

Enviar um comentário

Subscrever: Enviar feedback (Atom)

Interesse Privado,
Acção Pública

A ideia e os princípios que a enquadram

1. Porquê um blogue?
A ideia da criação de um blogue resulta de uma convicção que há muito tempo vem sendo amadurecida por alguns de nós a partir da nossa experiência de vida activa enquanto académicos, consultores ou gestores públicos ou privados. Essa convicção alimenta-se de duas forças que convergem nesta conjuntura histórica particular do País e do mundo: por um lado, o conhecimento que temos produzido e acumulado é suficientemente rico para merecer formas alargadas de disseminação; por outro lado, os tempos que nos envolvem exigem cada vez mais que pensemos por nós e que não deixemos que outros apropriem essa função.
Para aqueles de entre nós que têm dedicado parte da sua vida ao crescimento da Quaternaire Portugal, Consultoria para o Desenvolvimento S.A. (QP), a decisão de projectar o nosso pensamento na blogosfera corresponde, assim, ao velho princípio do profissional que reflecte sobre a sua própria prática (reflexive practitioner) e que pretende colocar essa capacidade reflexiva ao serviço do debate e da intervenção cívicos. Assume assim especial significado o facto de o blogue surgir da dinâmica de experiência de uma empresa privada e da rede de conhecimento que a sua actividade tem proporcionado; entendemos esta singularidade como uma manifestação de responsabilidade social e de transparência.
Colocamo-nos, portanto, na corrente da aprendizagem colectiva, formalizando conhecimento a partir do cruzamento das nossas referências teóricas, conceptuais, políticas com a experiência da intervenção sobre diferentes caminhos do desenvolvimento de territórios, organizações, sectores e pessoas.

2. Porquê este tema orientador?
O fascínio pelo tema que o título do blogue sintetiza vem, essencialmente, dos domínios de intervenção em que a maioria de nós tem trabalhado, nomeadamente no âmbito da QP: planeamento (estratégico, territorial, sectorial, urbano), ordenamento do território, cultura, emprego, formação e desenvolvimento social, políticas urbanas, avaliação de programas, projectos e políticas públicas, dinâmicas económicas nacionais e internacionais.
Em todos estes domínios, temos assistido – ou melhor temos participado numa lógica de investigação-acção – a uma evolução na qual público e privado se reinventam, numa relação de interacção fortemente dinâmica ditada não só pela influência dos movimentos sociais mas também por aspectos de ordem mais geral (a globalização, a evolução dos media, a base moral da economia, entre outros).
Essa permanente reinvenção do público e do privado faz emergir novos princípios e/ou destruir velhos mitos:

A, nem sempre demonstrada, superioridade moral do público face ao privado;

A pretensa maior eficiência do privado face ao público, que perde evidência segundo critérios mais vastos (como o da sustentabilidade);

Os efeitos reais e heterogéneos de privatizações;

A necessidade de redimensionar e reformatar a despesa pública;

O crescimento inclusivo e a consciência das diferenças e do outro;

A transparência e “accountability” da acção pública, com novas formas de participação cidadã e de envolvimento intelectual;

A construção fundamentada de alternativas de gestão macroeconómica susceptíveis de minimizar custos sociais de crises como a actual;

Outros que, decerto, a dinâmica de crescimento do blogue irá colocar no centro do debate.

Tendo por pano de fundo a reinvenção das relações entre o público e o privado, o projecto do blogue visa assim, em simultâneo, intervir civicamente em temas marcantes da sociedade de hoje (nacional, mas não só) e formalizar /disseminar conhecimento sobre a referida reinvenção.
A filosofia do blogue assume neste contexto de preocupações os seguintes princípios:

Assume o debate político, privilegiando espaços não partidários de discussão;

Valoriza a (pluri/inter)disciplinaridade e a fertilização cruzada entre diferentes campos do conhecimento;

Define-se como intérprete da prática profissional reflexiva;

Afirma-se como espaço de aprofundamento dos chamados três DDD – democracia, descentralização, desenvolvimento.

3. Porquê este título?
Decidimos optar por uma referenciação simbólica do nosso objectivo acima elucidado a um pensador que tenha marcado a formação teórica de muitos cientistas sociais e cuja heterodoxia tenha vindo a ser validada pelos desafios dos tempos mais recentes. Após várias iterações, vimo-nos perante dois notáveis economistas do desenvolvimento os seus ensinamentos académicos e de percurso: Albert O. Hirschman e Fernando Henrique Cardoso. E, inspirados na biografia e obra de cada um, seleccionamos as duas boas possibilidades que seguidamente elucidamos.
Ou “virtù”, palavra italiana que, “definida em breve síntese, consiste na capacidade de compreender exactamente toda e qualquer situação de facto, e nela fazer intervir, para modificá-la, a livre vontade humana. De maneira que virtù tanto é a capacidade intelectual de penetrar as situações em sua realidade substancial, quanto a vontade de transformá-las segundo as próprias finalidades.” Palavra que FHC utiliza, no capítulo inicial (“Fortuna e alguma virtù”) de um seu livro recente que é também um testemunho pessoal (A Arte da Política – A História que Vivi), sustentando “a ideia de que a fortuna, ou a sorte, às vezes, precede a virtù, e que o empenho em objectivos pessoais é menos importante do que o ‘abraçar uma causa’”.
Ou "interesse privado, acção pública”, reprodução parcial, em português, do título de um dos trabalhos mais representativas de Hirshman (Shifting Involvements: Private Interest, Public Action) e onde se analisa o carácter cíclico dos envolvimentos em acção colectiva – a arena pública foi uma constante ao longo da sua vida, numa lógica de contraposição a uma lógica de participação guiada por ganhos e incentivos racionais (“interesse”) – e se “defende abertamente que aceitemos as complexidades da vida real em vez de buscarmos teorias ou paradigmas que abranjam tudo”. O mesmo autor que, nos seus últimos livros (A Propensity to Self-Subversion e Crossing Boundaries: Selected Writings), elegeu a expressão “não é necessariamente assim” como o mote da sua obra e o termo trespassing (travessia não autorizada, invasão) como o seu modus operandi.
Razões meramente burocráticas de registo legal fizeram, por nós, a escolha definitiva. Todavia, julgamos dever deixar aqui esta explicação, na medida em que entendemos que ela ajudará também a clarificar a essência do que nos move. Seremos, pois, “interesse privado, acção pública”. Um título que, além de permitir um jogo de palavras – “interesse privado, acção pública” versus “interesse público, acção privada” – que enriquece e diversifica o debate por ele suscitado, convive bem com a literatura (designadamente anglo-saxónica) da ciência política e da economia/sociologia do desenvolvimento, na qual se podem encontrar expressões afins e que poderiam igualmente enquadrar o que pretendemos valorizar.