Interesse Privado, Acção Pública: ECONOMIA CRIATIVA

quarta-feira, 30 de novembro de 2011

ECONOMIA CRIATIVA

Estão em vias de produzir resultados concretos os esforços que têm vindo a ser desenvolvidos à escala europeia no sentido de promover o potencial da chamada “Economia Criativa” (Indústrias Culturais e Criativas”, doravante ICCs), um domínio/sector resultante da valorização das relações entre Cultura e Economia e que assume o papel central da Criatividade nesse quadro.

É espantosamente volumosa e rica a informação tratada e a investigação realizada, ao longo destes anos, com vista a uma percepção/compreensão da realidade das ICCs e à sua consolidação/consagração enquanto área a ter em conta no plano da teoria, da estratégia e da política. Para melhor revelarem e problematizarem os diversos contornos desta “novidade”, apelo aqui à participação efectiva de alguns dos colegas que têm vindo a desenvolver trabalhos académicos e profissionais na área e que declararam pretender envolver-se neste blogue. Pessoalmente, e por ora, não irei mais longe do que referir os estudos dirigidos que a Comissão foi encomendando a consultoras externas – designadamente: “The Economy of Culture in Europe” (2008, http://ec.europa.eu/culture/key-documents/economy-of-culture-in-europe_en.htm), “Impact of Culture on Creativity” (2009, http://ec.europa.eu/culture/key-documents/impact-of-culture-on-creativity_en.htm), “The Contribution of Culture to Local and Regional Development – Evidence from the Structural Funds (2010, http://ec.europa.eu/culture/key-documents/contribution-of-culture-to-local-and-regional-development_en.htm) e “The Entrepreneurial Dimension of the Cultural and Creative Industries” (2011, http://ec.europa.eu/culture/key-documents/entrepreneurial-dimension-of-the-cultural-and-creative-industries_en.htm).

Sublinharia, entretanto, que participei ontem em Bruxelas em mais uma reunião de um grupo de “peritos” que, desde 2008, trabalha activamente nessa direcção, tendo já produzido um relatório (http://ec.europa.eu/culture/our-policy-development/doc/library/EU_OMC_WG_CCI_Final_Report_June_2010.pdf) que serviu de base à preparação do “Green Paper” da Comissão Europeia (Direcção-Geral Educação e Cultura), “Unlocking the Potential of Cultural and Creative Industries” (http://ec.europa.eu/culture/documents/greenpaper_creative_industries_en.pdf) e estando agora em vias de terminar um “Policy Handbook” (“utilização estratégica dos programas de apoio da UE, incluindo fundos estruturais, para acelerar o potencial da cultura no desenvolvimento local e regional e os efeitos de arrastamento das Indústrias Culturais e Criativas na economia alargada”).

Mas o que queria realmente salientar a propósito daquela reunião tem a ver com o facto de as ICCs – que já tinham sido ineditamente consideradas no âmbito de uma iniciativa lançada pela DG Empresa e Indústria, a “European Creative Industries Alliance” (ver o seu arranque em http://www.europe-innova.eu/web/guest/home/-/journal_content/56/10136/178407, havendo acções concretas previstas para 2012/15) – passarem agora a integrar os ramos (instrumentos de política e aspectos horizontais) considerados pela DG Regio para efeitos da Política de Coesão em preparação para o período 2014/20, caindo assim no âmbito da “Estratégia 2020”, da sua aposta numa “especialização inteligente” e das estratégias de inovação regional que a consubstanciam. Foi isto mesmo que uma portuguesa daquela DG (Luísa Sanches) nos veio comunicar ontem, em mais uma aproximação disciplinar de elevado potencial e que começará a concretizar-se em 2012 através de uma “joint EU-wide awareness raising initiative” entre a Comissão e os Estados membros.

Tudo isto serão notícias interessantes e positivas, no pressuposto de que a “Europa” dura. Coisa de que aqueles que lhe são alheios já não parecem muito convencidos e coisa que parece ser alheia aos que são parte daquela cinzenta rotina bruxelense! Uma correria de “formigas” de várias colmeias, que observei mais atónito que nunca: enquanto a Itália batia recordes de taxas de juro, cada um seguia “na sua” e a sala contígua à nossa discutia galinhas poedeiras! Foi, aliás, um dia que começou mal: numa esquina da Rue Froissart, calhou-me tomar o pequeno-almoço ao lado do “troikista” Poul Thomsen…

Sem comentários:

Enviar um comentário

Subscrever: Enviar feedback (Atom)

Interesse Privado,
Acção Pública

A ideia e os princípios que a enquadram

1. Porquê um blogue?
A ideia da criação de um blogue resulta de uma convicção que há muito tempo vem sendo amadurecida por alguns de nós a partir da nossa experiência de vida activa enquanto académicos, consultores ou gestores públicos ou privados. Essa convicção alimenta-se de duas forças que convergem nesta conjuntura histórica particular do País e do mundo: por um lado, o conhecimento que temos produzido e acumulado é suficientemente rico para merecer formas alargadas de disseminação; por outro lado, os tempos que nos envolvem exigem cada vez mais que pensemos por nós e que não deixemos que outros apropriem essa função.
Para aqueles de entre nós que têm dedicado parte da sua vida ao crescimento da Quaternaire Portugal, Consultoria para o Desenvolvimento S.A. (QP), a decisão de projectar o nosso pensamento na blogosfera corresponde, assim, ao velho princípio do profissional que reflecte sobre a sua própria prática (reflexive practitioner) e que pretende colocar essa capacidade reflexiva ao serviço do debate e da intervenção cívicos. Assume assim especial significado o facto de o blogue surgir da dinâmica de experiência de uma empresa privada e da rede de conhecimento que a sua actividade tem proporcionado; entendemos esta singularidade como uma manifestação de responsabilidade social e de transparência.
Colocamo-nos, portanto, na corrente da aprendizagem colectiva, formalizando conhecimento a partir do cruzamento das nossas referências teóricas, conceptuais, políticas com a experiência da intervenção sobre diferentes caminhos do desenvolvimento de territórios, organizações, sectores e pessoas.

2. Porquê este tema orientador?
O fascínio pelo tema que o título do blogue sintetiza vem, essencialmente, dos domínios de intervenção em que a maioria de nós tem trabalhado, nomeadamente no âmbito da QP: planeamento (estratégico, territorial, sectorial, urbano), ordenamento do território, cultura, emprego, formação e desenvolvimento social, políticas urbanas, avaliação de programas, projectos e políticas públicas, dinâmicas económicas nacionais e internacionais.
Em todos estes domínios, temos assistido – ou melhor temos participado numa lógica de investigação-acção – a uma evolução na qual público e privado se reinventam, numa relação de interacção fortemente dinâmica ditada não só pela influência dos movimentos sociais mas também por aspectos de ordem mais geral (a globalização, a evolução dos media, a base moral da economia, entre outros).
Essa permanente reinvenção do público e do privado faz emergir novos princípios e/ou destruir velhos mitos:

A, nem sempre demonstrada, superioridade moral do público face ao privado;

A pretensa maior eficiência do privado face ao público, que perde evidência segundo critérios mais vastos (como o da sustentabilidade);

Os efeitos reais e heterogéneos de privatizações;

A necessidade de redimensionar e reformatar a despesa pública;

O crescimento inclusivo e a consciência das diferenças e do outro;

A transparência e “accountability” da acção pública, com novas formas de participação cidadã e de envolvimento intelectual;

A construção fundamentada de alternativas de gestão macroeconómica susceptíveis de minimizar custos sociais de crises como a actual;

Outros que, decerto, a dinâmica de crescimento do blogue irá colocar no centro do debate.

Tendo por pano de fundo a reinvenção das relações entre o público e o privado, o projecto do blogue visa assim, em simultâneo, intervir civicamente em temas marcantes da sociedade de hoje (nacional, mas não só) e formalizar /disseminar conhecimento sobre a referida reinvenção.
A filosofia do blogue assume neste contexto de preocupações os seguintes princípios:

Assume o debate político, privilegiando espaços não partidários de discussão;

Valoriza a (pluri/inter)disciplinaridade e a fertilização cruzada entre diferentes campos do conhecimento;

Define-se como intérprete da prática profissional reflexiva;

Afirma-se como espaço de aprofundamento dos chamados três DDD – democracia, descentralização, desenvolvimento.

3. Porquê este título?
Decidimos optar por uma referenciação simbólica do nosso objectivo acima elucidado a um pensador que tenha marcado a formação teórica de muitos cientistas sociais e cuja heterodoxia tenha vindo a ser validada pelos desafios dos tempos mais recentes. Após várias iterações, vimo-nos perante dois notáveis economistas do desenvolvimento os seus ensinamentos académicos e de percurso: Albert O. Hirschman e Fernando Henrique Cardoso. E, inspirados na biografia e obra de cada um, seleccionamos as duas boas possibilidades que seguidamente elucidamos.
Ou “virtù”, palavra italiana que, “definida em breve síntese, consiste na capacidade de compreender exactamente toda e qualquer situação de facto, e nela fazer intervir, para modificá-la, a livre vontade humana. De maneira que virtù tanto é a capacidade intelectual de penetrar as situações em sua realidade substancial, quanto a vontade de transformá-las segundo as próprias finalidades.” Palavra que FHC utiliza, no capítulo inicial (“Fortuna e alguma virtù”) de um seu livro recente que é também um testemunho pessoal (A Arte da Política – A História que Vivi), sustentando “a ideia de que a fortuna, ou a sorte, às vezes, precede a virtù, e que o empenho em objectivos pessoais é menos importante do que o ‘abraçar uma causa’”.
Ou "interesse privado, acção pública”, reprodução parcial, em português, do título de um dos trabalhos mais representativas de Hirshman (Shifting Involvements: Private Interest, Public Action) e onde se analisa o carácter cíclico dos envolvimentos em acção colectiva – a arena pública foi uma constante ao longo da sua vida, numa lógica de contraposição a uma lógica de participação guiada por ganhos e incentivos racionais (“interesse”) – e se “defende abertamente que aceitemos as complexidades da vida real em vez de buscarmos teorias ou paradigmas que abranjam tudo”. O mesmo autor que, nos seus últimos livros (A Propensity to Self-Subversion e Crossing Boundaries: Selected Writings), elegeu a expressão “não é necessariamente assim” como o mote da sua obra e o termo trespassing (travessia não autorizada, invasão) como o seu modus operandi.
Razões meramente burocráticas de registo legal fizeram, por nós, a escolha definitiva. Todavia, julgamos dever deixar aqui esta explicação, na medida em que entendemos que ela ajudará também a clarificar a essência do que nos move. Seremos, pois, “interesse privado, acção pública”. Um título que, além de permitir um jogo de palavras – “interesse privado, acção pública” versus “interesse público, acção privada” – que enriquece e diversifica o debate por ele suscitado, convive bem com a literatura (designadamente anglo-saxónica) da ciência política e da economia/sociologia do desenvolvimento, na qual se podem encontrar expressões afins e que poderiam igualmente enquadrar o que pretendemos valorizar.