(Devo confessar que a vontade de blogar é mínima, arrancada a ferros, no meio de uma daquelas viroses respiratórias (se assim posso dizer a minha parte nasal é o meu calcanhar de Aquiles) que nunca se sabe, pelo menos enquanto nos mantemos no recato de casa, se evoluirão para qualquer coisa de incidência bacteriana. Assim, com a parte nasal transformada em centro de produção de muco, consumindo tudo que é papel ou lenço, não fico imune à irritação, ainda por cima com uma atmosfera de permanente humidade em cima de nós. Elejo de novo o tema da apressada sucessão no PS como tema de reflexão, até porque a dinâmica concreta evidenciada pela preparação do ato eleitoral interno do PS nos traz imensos materiais e poderosos jogos de sombras que fazem normalmente o encanto dos analistas.)
Fiz parte dos que pensaram que dificilmente o universo eleitoral português aceitaria a impetuosidade de Pedro Nuno Santos como ganhador de umas eleições nacionais. Mas a política é mutável e, segundo o que as sondagens recentes nos têm dito, essa impossibilidade parece estar resolvida, mostrando o eleitorado não só do PS mas em geral disponibilidade para acomodar o novo candidato a Primeiro-Ministro.
Não tenho elementos para avaliar se para esta mudança terá concorrido o alinhamento das principais figuras do PS em torno dos dois candidatos. Já aqui o referi que esse alinhamento tem uma explicação difícil, senão mesmo impossível. Os alinhamentos de Francisco Assis, Álvaro Beleza e Vasco Cordeiro (candidato de novo a uma Presidência regional na Região Autónoma dos Açores) introduziram na questão uma nebulosidade que surpreendeu muita gente, claramente reforçada com o facto dos que alinharam, com José Luís Carneiro serem sobretudo personagens institucionais (senadores e outras personagens mais ou menos vetustas do partido).
É uma questão complexa, podendo mesmo baralhar o eleitor do Partido e por isso, à míngua de informação mais objetivo, terei de recorrer a outros materiais.
Entre os materiais objetivos que temos à nossa disposição estão as sucessivas declarações de José Luís Carneiro sobre o candidato concorrente e mais do que isso sobre o próprio legado de António Costa, leia-se os seis anos de geringonça. Não faço a mínima ideia de quem aconselhou José Luís Carneiro a ir por esse caminho. Mas que se trata de um caminho errado disso não tenho qualquer dúvida. Agravado pelo facto de José Luís Carneiro ter pretendido envolver a figura e o legado de Mário Soares, que António Costa se apressou a cortar cerce, mostrando que Mário Soares na parte final da sua longa vida teve intuição política bastante para compreender que aquela solução respondeu a um contexto pós-Troika demolidor para as condições de vida dos Portugueses. A geringonça não foi uma invenção artificial. Correspondeu a um claro desígnio do eleitorado.
Uma questão bem diferente consistirá em saber se ela é ou não reeditável. José Luís Carneiro teria de demonstrar que no novo contexto a solução não é reeditável. Está no seu direito e o eleitorado agradecerá essa clarificação. Mas terá de ser uma demonstração inequívoca, indicando evidências para essa impossibilidade. José Luís Carneiro tem toda a legitimidade para defender a aproximação do PS ao centro, mas confundir essa opção com a crítica passadista aos seis anos de geringonça equivale a um posicionamento errado quanto ao legado de António Costa e isso, penso, que pode sair caro a José Luís Carneiro.
Acho que tudo isto é um desperdício de capital político que José Luís Carneiro granjeou ao longo destes tempos, desde a sua ligação a António José Seguro, à sua aproximação à linha vencedora de António Costa e sobretudo a um Ministério da Administração Interna em que conseguiu apagar a imagem de má memória que Eduardo Cabrita deixara. É pena e é tanto mais estranho quanto não consigo identificar em Augusto Santos Silva e Vieira da Silva, apoiantes de JLC, os autores possíveis desse aconselhamento errado. E a pergunta óbvia é quem seria o iluminado que aconselhou o candidato.
Sem comentários:
Enviar um comentário