Interesse Privado, Acção Pública: A PRODUTIVIDADE

sexta-feira, 5 de abril de 2019

A PRODUTIVIDADE

(in “The Keynesian Growth Approach to Macroeconomic Policy and Productivity”, Gianluca Benigno and Luca Fornaro, link aqui)

(Por razões estritamente profissionais, tenho nos tempos mais recentes estado mais atento ao tema da produtividade. É natural por isso que me interesse pelo debate em torno dos fatores que explicam a tendência evidenciada por aquela variável crucial do desenvolvimento económico. Por hoje, limitar-me-ei a realçar que ao contrário do que admite o pensamento económico dominante não são apenas as condições da oferta a determinar o comportamento agregado da produtividade.)

O estudo atento do pós-2007/2008, dez anos já passados sobre a Grande Recessão, levou alguns economistas mais abertos à explicação do inesperado e com pensamento não anquilosado, a registar mais uma vez a evidência de que as grandes recessões tendem a provocar processos longos e difíceis de superar de desacelerações ou mesmo quedas de produtividade. O que esta evidência quer significar é que essas grandes recessões tendem a afetar o produto (máximo) potencial das economias. Em termos mais académicos, isso significa que o produto potencial das economias não pode ser representado por uma linha vertical que só se move quando as condições de oferta (tecnológicas e institucionais se alteram). Mais prosaicamente, isso significa que as variações na procura agregada podem afetar as tendências de evolução da produtividade.

O esquema teórico que nos pode ajudar a compreender esta nova realidade, pouco ensinada quando os alunos de economia dão os seus primeiros passos na macroeconomia, é de raiz tipicamente keynesiana. Os choques recessivos determinam que as despesas de investimento das empresas e a consequente produtividade são rebaixadas pela quebra de procura agregada, tendendo a reduzir os níveis de inovação da economia. Consequentemente, qualquer estímulo de política que contribua para reanimar a procura agregada pode ter efeitos na produtividade. É essa a explicação pela qual alguns economistas têm encontrado relações consistentes entre decisões de política monetária geradoras de efeitos positivos sobre a procura agregada e a evolução da produtividade global.

Esta memória tem aplicações diversas. Imaginemos por exemplo a loucura conservadora no Reino Unido que, além de ter conduzido a economia britânica a níveis absurdos de austeridade, se tem destacado agora pela mais incompetente gestão da decisão do BREXIT. No nosso esquema teórico, a economia britânica para além de ter sofrido desnecessariamente um choque de procura por simples ideologia, prepara-se agora para apanhar em cima com um valente e descontrolado choque de oferta. Que lhes aproveite.

Como é óbvio, esta recordatória não significa de modo nenhum que desvalorizemos os aspetos tecnológicos e de contexto institucional na explicação da produtividade. Se quisermos aplicar esta reflexão ao Norte em que nos inserimos, podemos por exemplo concluir que o perfil de especialização produtiva da Região não pode ser ignorado na explicação do baixo valor da sua produtividade. Por um lado, apesar de toda a modernização (bastante além das expectativas iniciais) dos seus setores de especialização histórica, estamos perante ramos de especialização cujos ganhos de produtividade potenciais são incrementais e não disruptivos. Um país como Portugal não pode aspirar naturalmente a ganhos substanciais de evolução na cadeia de valor global desses produtos de exportação. Por outro lado, estamos numa região em que os processos de transferência de mão-de-obra de setores de produtividade mais baixa para setores de produtividade muito mais elevada têm sido relativamente escassos, com a exceção mais gritante da emergência da indústria automóvel.

Moral da história: a explicação da evolução da produtividade exige mente aberta e sem preconceitos de rigidez teórica. E atenção às evidências, como é óbvio.

Sem comentários:

Enviar um comentário

Subscrever: Enviar feedback (Atom)

Interesse Privado,
Acção Pública

A ideia e os princípios que a enquadram

1. Porquê um blogue?
A ideia da criação de um blogue resulta de uma convicção que há muito tempo vem sendo amadurecida por alguns de nós a partir da nossa experiência de vida activa enquanto académicos, consultores ou gestores públicos ou privados. Essa convicção alimenta-se de duas forças que convergem nesta conjuntura histórica particular do País e do mundo: por um lado, o conhecimento que temos produzido e acumulado é suficientemente rico para merecer formas alargadas de disseminação; por outro lado, os tempos que nos envolvem exigem cada vez mais que pensemos por nós e que não deixemos que outros apropriem essa função.
Para aqueles de entre nós que têm dedicado parte da sua vida ao crescimento da Quaternaire Portugal, Consultoria para o Desenvolvimento S.A. (QP), a decisão de projectar o nosso pensamento na blogosfera corresponde, assim, ao velho princípio do profissional que reflecte sobre a sua própria prática (reflexive practitioner) e que pretende colocar essa capacidade reflexiva ao serviço do debate e da intervenção cívicos. Assume assim especial significado o facto de o blogue surgir da dinâmica de experiência de uma empresa privada e da rede de conhecimento que a sua actividade tem proporcionado; entendemos esta singularidade como uma manifestação de responsabilidade social e de transparência.
Colocamo-nos, portanto, na corrente da aprendizagem colectiva, formalizando conhecimento a partir do cruzamento das nossas referências teóricas, conceptuais, políticas com a experiência da intervenção sobre diferentes caminhos do desenvolvimento de territórios, organizações, sectores e pessoas.

2. Porquê este tema orientador?
O fascínio pelo tema que o título do blogue sintetiza vem, essencialmente, dos domínios de intervenção em que a maioria de nós tem trabalhado, nomeadamente no âmbito da QP: planeamento (estratégico, territorial, sectorial, urbano), ordenamento do território, cultura, emprego, formação e desenvolvimento social, políticas urbanas, avaliação de programas, projectos e políticas públicas, dinâmicas económicas nacionais e internacionais.
Em todos estes domínios, temos assistido – ou melhor temos participado numa lógica de investigação-acção – a uma evolução na qual público e privado se reinventam, numa relação de interacção fortemente dinâmica ditada não só pela influência dos movimentos sociais mas também por aspectos de ordem mais geral (a globalização, a evolução dos media, a base moral da economia, entre outros).
Essa permanente reinvenção do público e do privado faz emergir novos princípios e/ou destruir velhos mitos:

A, nem sempre demonstrada, superioridade moral do público face ao privado;

A pretensa maior eficiência do privado face ao público, que perde evidência segundo critérios mais vastos (como o da sustentabilidade);

Os efeitos reais e heterogéneos de privatizações;

A necessidade de redimensionar e reformatar a despesa pública;

O crescimento inclusivo e a consciência das diferenças e do outro;

A transparência e “accountability” da acção pública, com novas formas de participação cidadã e de envolvimento intelectual;

A construção fundamentada de alternativas de gestão macroeconómica susceptíveis de minimizar custos sociais de crises como a actual;

Outros que, decerto, a dinâmica de crescimento do blogue irá colocar no centro do debate.

Tendo por pano de fundo a reinvenção das relações entre o público e o privado, o projecto do blogue visa assim, em simultâneo, intervir civicamente em temas marcantes da sociedade de hoje (nacional, mas não só) e formalizar /disseminar conhecimento sobre a referida reinvenção.
A filosofia do blogue assume neste contexto de preocupações os seguintes princípios:

Assume o debate político, privilegiando espaços não partidários de discussão;

Valoriza a (pluri/inter)disciplinaridade e a fertilização cruzada entre diferentes campos do conhecimento;

Define-se como intérprete da prática profissional reflexiva;

Afirma-se como espaço de aprofundamento dos chamados três DDD – democracia, descentralização, desenvolvimento.

3. Porquê este título?
Decidimos optar por uma referenciação simbólica do nosso objectivo acima elucidado a um pensador que tenha marcado a formação teórica de muitos cientistas sociais e cuja heterodoxia tenha vindo a ser validada pelos desafios dos tempos mais recentes. Após várias iterações, vimo-nos perante dois notáveis economistas do desenvolvimento os seus ensinamentos académicos e de percurso: Albert O. Hirschman e Fernando Henrique Cardoso. E, inspirados na biografia e obra de cada um, seleccionamos as duas boas possibilidades que seguidamente elucidamos.
Ou “virtù”, palavra italiana que, “definida em breve síntese, consiste na capacidade de compreender exactamente toda e qualquer situação de facto, e nela fazer intervir, para modificá-la, a livre vontade humana. De maneira que virtù tanto é a capacidade intelectual de penetrar as situações em sua realidade substancial, quanto a vontade de transformá-las segundo as próprias finalidades.” Palavra que FHC utiliza, no capítulo inicial (“Fortuna e alguma virtù”) de um seu livro recente que é também um testemunho pessoal (A Arte da Política – A História que Vivi), sustentando “a ideia de que a fortuna, ou a sorte, às vezes, precede a virtù, e que o empenho em objectivos pessoais é menos importante do que o ‘abraçar uma causa’”.
Ou "interesse privado, acção pública”, reprodução parcial, em português, do título de um dos trabalhos mais representativas de Hirshman (Shifting Involvements: Private Interest, Public Action) e onde se analisa o carácter cíclico dos envolvimentos em acção colectiva – a arena pública foi uma constante ao longo da sua vida, numa lógica de contraposição a uma lógica de participação guiada por ganhos e incentivos racionais (“interesse”) – e se “defende abertamente que aceitemos as complexidades da vida real em vez de buscarmos teorias ou paradigmas que abranjam tudo”. O mesmo autor que, nos seus últimos livros (A Propensity to Self-Subversion e Crossing Boundaries: Selected Writings), elegeu a expressão “não é necessariamente assim” como o mote da sua obra e o termo trespassing (travessia não autorizada, invasão) como o seu modus operandi.
Razões meramente burocráticas de registo legal fizeram, por nós, a escolha definitiva. Todavia, julgamos dever deixar aqui esta explicação, na medida em que entendemos que ela ajudará também a clarificar a essência do que nos move. Seremos, pois, “interesse privado, acção pública”. Um título que, além de permitir um jogo de palavras – “interesse privado, acção pública” versus “interesse público, acção privada” – que enriquece e diversifica o debate por ele suscitado, convive bem com a literatura (designadamente anglo-saxónica) da ciência política e da economia/sociologia do desenvolvimento, na qual se podem encontrar expressões afins e que poderiam igualmente enquadrar o que pretendemos valorizar.