À boleia de Laura Tyson, uma economista americana que vale a pena sempre ler com atenção e sobre
cujas ideias o Project Syndicate nos
permite meditar, encontro na economia americana e no mundo regularidades que
importa captar para compreender e contrariar a nossa própria situação.
Sabemos que o
investimento privado (fundamentalmente composto de investimento em capital
residencial – habitação e em maquinaria e equipamento) é o principal
responsável pela recuperação mais ou menos tímida ou agónica que tem
caracterizado o mundo economicamente avançado desde a crise de 2007-2008. O FMI no seu World Economic Outlook de 2015
dedica-lhe um capítulo autónomo, intrigado sobretudo pela queda pronunciada
dessa variável, visível por exemplo na degradação sucessiva das previsões do
seu comportamento. Esse comportamento algo intrigante é sobretudo marcado por
esta coexistência de dados: ao longo da crise de 2007-2008 foi
compreensivelmente o investimento em capital habitação que teve a queda mais
pronunciada, mas foi o investimento empresarial (maquinaria e equipamento) o
principal responsável pela recuperação tão agónica observada no investimento
global. Esse comportamento de queda foi mais pronunciado nas economias
avançadas, mas o fenómeno tem existência global o que sugere que os emergentes
e menos desenvolvidos não tiveram força de investimento para o contrariar.
Laura Tyson
acrescenta outro fator intrigante. A queda acontece ao mesmo tempo que a taxa
de retorno do capital não dá mostras de diminuição, antes pelo contrário.
Aliás, a ideia
sempre invocada pela ortodoxia dominante de que as taxas de juro nulas,
próximas disso ou mesmo negativas tenderiam a rebaixar o custo do capital e com
isso estimulariam o investimento não cola com os factos. Parece haver aqui uma
poderosa contradição entre os determinantes microeconómicos do investimento e o
que poderíamos designar de determinantes macroeconómicos desse mesmo
investimento. O que parece cair por terra, estrondosamente, é a tese dos que
associaram a confiança necessária ao investimento ao saneamento a qualquer
preço das contas públicas.
Como tenho vindo
sistematicamente a salientar, o mainstream
dominante entre os economistas que têm aconselhado o tipo de gestão
macroeconómica da economia mundial que está a ser praticada arrumou
precocemente na arca das ideias consideradas em desuso muitos dos princípios
macroeconómicos que eram ensinados no quadro de uma visão mais abrangente dos
conflitos entre conceitos e Escolas de economia. Surpreendentemente, é o
próprio FMI a desenterrar uma dessas raridades: “o
fator determinante na explicação da queda do investimento foi a debilidade
global da atividade económica. Em alguns países, outros fatores poderão ter
contribuído tais como as restrições financeiras e a incerteza política. Mas a
evidência encontrada sugere que o combate à debilidade global da atividade
económica é crucial para restaurar o crescimento do investimento privado.”
No contexto de incerteza dinâmica e irredutível que
caracteriza a decisão de investir, a antecipação da procura influencia do ponto
de vista da variação que configura (mais ou menos procura em termos de
crescimento da mesma) a variação do próprio investimento por parte das
empresas. Ora, num clima em que as sucessivas previsões de atividade económica
(da sua variação) foram sempre revistas em baixa é então natural que se assista
a uma desaceleração do investimento, podendo até registar-se uma variação
negativa deste último. Isso acontece quando a variação do novo investimento não
é suficiente para compensar a depreciação do equipamento que vai mantendo o seu
ritmo inexorável. A este princípio chamou Roy Harrod (um discípulo de Keynes) o
princípio da aceleração do investimento (ou desaceleração consoante o sinal da
variação). Em termos prosaicos, explicava aos meus atónitos alunos ao ouvirem
esta relíquia que, para variar positivamente, o investimento necessitaria de
uma antecipação de uma variação também positiva da procura global (dos seus
mercados). E não é difícil imaginar aqui um ciclo infernal: como o investimento
pode não crescer, também o produto potencial da economia não cresce e o que vem
atrás disso dispenso-me de completar o raciocínio.
A transcrição deste princípio para a análise econométrica
e prospetiva do investimento pode assumir diferentes variantes. Uma variante
consolidada consiste numa alternativa: ou se pretende explicar a variação do
próprio investimento ou o próprio nível do investimento. A questão não é
intuitiva porque o investimento é ele próprio uma variação (do stock de
capital). Se a variável a explicar for a variação do investimento (∆ I), a
formulação original de Harrod, regra geral ela depende da variação esperada
para o produto e do próprio nível de investimento nos períodos anteriores,
procurando esta última variável medir o efeito do nível de investimento já
alcançado. Se a variável a explicar for o nível do investimento (I), então a
equação utilizada usa como variáveis independentes e explicativas a variação
desejada do stock de capital
(proporcional à variação do produto) e o nível do stock de capital de períodos
anteriores.
Não vos vou maçar com estas especificações econométricas
que o próprio capítulo 4 do WEO do FMI apresenta pormenorizadamente. Apenas vos
digo que se confrontarmos hoje um aluno corrente de macroeconomia com este
exercício do FMI ele preferirá certamente estudar chinês. Achará isto estranho
por influência da célebre teoria dos loanable
funds. O investimento depende negativamente da taxa de juro. Ponto.
Surpresa das surpresas, é o FMI a abrir a arca das ideias precocemente varridas
da formação macroeconómica de base e a dizer bem claramente: é o efeito
acelerador que explica decisivamente o comportamento depressivo do investimento
privado nas economias avançadas.
E como o outro diria, “é o acelerador, estúpido”. Mas o
que é que esta estranha economia global nos reservará mais?
Mas atenção. O que o FMI nos diz é que a fraqueza
estrutural da atividade global está a minar o investimento privado e o risco é
gerar-se um círculo vicioso. Como diz o relatório do WEO, o combate a essa
fraqueza global é uma condição necessária para reavivar o investimento privado.
E, claro está, não dispensando um discurso coerente (persistente e duradouro)
para a recuperação do investimento privado que, entre outras coisas e
instrumentos, terá de incluir o próprio combate à debilidade global da
economia.
Imaginem a importância do reabrir da arca das ideias
precocemente arrumadas para uma economia como a nossa em que dependemos
fortemente do estado da procura global nas economias avançadas.
Sem comentários:
Enviar um comentário