GLOBÓTICA

(In Richard Baldwin e Rikard Forslid, "Globotics and development: when manufacturing is jobless and services tradable", National Bureau of Economic Reserach, fevereiro de 2020)

(Um tweet de Dani Rodrik (@rodrikdani) alertou-me para este artigo de Richard Baldwin e Rikard Forslid, sendo o primeiro talvez o maior especialista mundial do binómio globalização e tecnologia. A mensagem de Rodrik referia que, após a leitura deste artigo, o seu otimismo quanto ao futuro pós-industrial dos países menos desenvolvidos tinha aumentado. Não será um otimismo precoce?)

Existem fundados receios de que o futuro pós-industrial dos países menos desenvolvidos seja ameaçado, quer por processos de industrialização falhados na sequência de apostas públicas erradas, quer pela desindustrialização precoce observada em muitos desses países.

O fundamento para esses receios está na evidência relativamente generalizada de que a industrialização constitui um fator de enorme aceleração dos processos de desenvolvimento económico e das mudanças estruturais que lhe andam associadas. Essa influência é, sobretudo, exercida pela via dos aumentos de produtividade e de divisão interna do trabalho que tais processos tendem a potenciar e pelo aproveitamento das oportunidades que a economia mundial abre aos neófitos da industrialização, já que funciona por ondas de entrada de países capazes de apresentar em mercado mundial relações produtividade-salários sucessivamente melhores que os seus antecessores, à medida que estes experimentam subidas salariais.

Sabemos que é preciso ter cautela com a presunção de que a economia assenta em leis universais que comandam os processos de desenvolvimento. Os “factos estilizados” (expressão que devemos ao incontornável Kaldor) tendem a ser mutáveis para longos períodos de tempo e o que constitui regularidade em economias avançadas pode não o ser nas economias menos desenvolvidas que buscam a sua oportunidade (e lugar) na economia mundial.

Por outro lado, a história do subdesenvolvimento mostra-nos que as terciarizações precoces (ou seja para baixos níveis de rendimento per capita) de economias menos desenvolvidas tendem a coexistir com anomalias de mudança estrutural nessas economias, gerando evidências que a economia do subdesenvolvimento estudou em profundidade como a emergência da chamada “burguesia compradora” gerada pela terciarização associada aos processos de exportação de produtos primárias.

Tudo isso é do nosso conhecimento, mas a economia mundial e o comércio internacional estão em profunda transformação. A investigação de Baldwin, materializada nos seus livros mais recentes já aqui referenciados (The Great Convergence – Information Technology and the New Globalization, The Belknapp Press of the Harvard University Press, 2016; The Globotics Upheaval: Globalization, Robotics, and the Future of Work, Oxford University Press, 2019), vem trazer novas e vibrantes perspetivas sobre o assunto, já que é o primeiro a analisar articuladamente a evolução da globalização e o efeito que as tecnologias da robotização estão a provocar nessa mesma globalização.

Baldwin (ver link aqui para o artigo) considera que a combinação da nova globalização e dos processos de robotização/automação estão a transformar os motores de crescimento, comparando para isso as trajetórias de dois gigantes, a China com uma via de industrialização e a Índia puxada pela exportação de serviços. Ou seja, as vantagens de entrada na globalização por via de relações favoráveis produtividade-salário não necessitariam de ser asseguradas por processos de industrialização e antes por processos de exportação de serviços.

A tese central de Baldwin é a de que a robotização e revolução digital produzem efeitos opostos na industrialização e na terciarização: na primeira, deixa intactos os custos de comercialização de mercadorias e faz descer a quota do trabalho no produto; na segunda, reduz os custos de comercialização e deixa intacta a quota do trabalho no produto.

A tese é aliciante e abre se tiver generalização assegurada novas trajetórias de desenvolvimento aos que aspiram participar mais abertamente na economia mundial e na divisão internacional do trabalho.

O facto do suporte empírico da investigação incidir inicialmente em dois gigantes, China e Índia, pode dificultar a sua generalização, já que economias de mais pequena dimensão podem não poder aspirar a uma massa relevante de recursos para a exportação de serviços.

Além disso, está por estudar quais vão ser os processos de desenvolvimento desigual que vão estar associados à divisão internacional do trabalho no âmbito dos serviços.

É assunto para manter olho atento sobre o mesmo. Até porque há por cá algumas mentes peregrinas e bastante emprenháveis por ouvido que estariam dispostas a sacrificar a base industrial que conseguimos manter, com fortes assimetrias de capacidade de gestão e de internacionalização eu sei, pela atração da especialização dos serviços. Já estou a imaginar o Félix Ribeiro, de olhos fechados e em profunda meditação de concentração, a dissertar sobre o assunto, com a ressalva de que pelo menos não é dos que emprenham facilmente pelo ouvido mas que investe na sua própria reflexão.