Interesse Privado, Acção Pública: QUE ESQUERDA ENFRENTARÁ TRUMP?

segunda-feira, 3 de fevereiro de 2020

QUE ESQUERDA ENFRENTARÁ TRUMP?

(David Horsey, https://www.seattletimes.com)

Abre-se hoje uma nova e decisiva fase do processo de nomeação do candidato dos Democratas à Casa Branca. Visando a tarefa quase impossível que é a de derrotar o instalado Donald Trump – porque este, apesar de não ter sido o mais votado pela população quando venceu 2016 a democrata Hillary Clinton, de ser detentor de um índice de aprovação (45%) oito vezes inferior à média do registado pelos candidatos americanos desde 1938, de ter governado com sucessivos escândalos (incluindo a condenação de seis dos seus ex-assessores em processos ligados à interferência russa nas eleições presidenciais) e de ter sido o terceiro presidente da história a enfrentar um julgamento político (o recente impeachment) – continua a apresentar-se como claro favorito (seja na medida em que é clássico que o ocupante do poder parte sempre com vantagem para qualquer reeleição (a velha questão de uma derrota do dito ocupante resultar mais de erros seus do que de méritos adversários, confirmada no caso dos EUA pelo facto de apenas três presidentes terem sido derrotados nas urnas, Ford em 1976, Carter em 1980 e George W. Bush em 1992), seja na medida em que Trump cumpriu o essencial das suas promessas mais conservadoras e nacionalistas (nomeações de vária ordem, reduções de impostos, diminuição das regulações mercantis, mudanças na política externa, migratória e comercial, apenas lhe tendo escapado o rocambolesco muro na fronteira com o México), seja na medida em que a clubite do rótulo partidário tem tradicionalmente um peso determinante nas escolhas dos eleitores americanos, seja na medida em que Trump é um trucidador incessante e sem escrúpulos a denegrir os opositores e a explorar as suas fraquezas em campanha, seja sobretudo na medida em que a situação económica o favorece (forte crescimento do PIB e significativa criação de emprego, taxa de desemprego mais baixa dos últimos 50 anos, endurecimento face à China seguido de alguma água na fervura da guerra comercial, tudo elementos que com outros contribuem para uma leitura positiva do mandato presidencial por parte de 76% dos americanos).

(Damien Glez, https://www.cagle.com)

(http://lemonde.fr e Paul Berge, https://www.pinterest.pt)

O que ocorre hoje é o caucus mais famoso das eleições presidenciais nos EUA, o qual abre há décadas as corridas dos aspirantes à designação nos dois partidos dominantes do sistema político. “Tudo começa em Iowa!”, afirmou no Sábado o senador Bernie Sanders, ele que é o segundo maior favorito nacional à nomeação e o primeiro classificado nas opções do Estado em causa. Bernie é o lado mais à esquerda de todos os candidatos do Partido Democrata, defendendo uma autêntica revolução política com vista ao proclamado objetivo de um país mais igualitário e tendo um especial apoio nas camadas mais jovens da população, enquanto Joe Biden (que lidera a nível nacional) se apresenta como uma possibilidade mais centrista e moderada e Elizabeth Warren como uma solução de compromisso entre os dois ao comando (uma espécie de “terceira via” com bocados programáticos de um e de outro, ora mais radical ora mais sistémica), surgindo ainda com alguma representatividade os nomes do milionário Michael Bloomberg (apenas ou principalmente a força do dinheiro?) e do heterodoxo Pete Buttigieg (aqui homenageado, em imagem acima, pela sua corajosa insistência e combatividade). Em suma: ainda sem um líder claro (últimas sondagens abaixo, mostrando Warren em forte queda desde o último trimestre de 2019, Biden estacionário no mesmo período e Sanders em boa progressão), os Democratas têm de se definir urgentemente para depois se focarem na sua própria unidade contra o perigo maior, embora nada indique que tal lhes proporcionará o desejável sucesso – e quem, não obstante, estará em melhores condições para incomodar Trump? Bernie, Joe ou Elizabeth, aceitam-se apostas!

(a partir de https://www.realclearpolitics.com)

Sem comentários:

Enviar um comentário

Subscrever: Enviar feedback (Atom)

Interesse Privado,
Acção Pública

A ideia e os princípios que a enquadram

1. Porquê um blogue?
A ideia da criação de um blogue resulta de uma convicção que há muito tempo vem sendo amadurecida por alguns de nós a partir da nossa experiência de vida activa enquanto académicos, consultores ou gestores públicos ou privados. Essa convicção alimenta-se de duas forças que convergem nesta conjuntura histórica particular do País e do mundo: por um lado, o conhecimento que temos produzido e acumulado é suficientemente rico para merecer formas alargadas de disseminação; por outro lado, os tempos que nos envolvem exigem cada vez mais que pensemos por nós e que não deixemos que outros apropriem essa função.
Para aqueles de entre nós que têm dedicado parte da sua vida ao crescimento da Quaternaire Portugal, Consultoria para o Desenvolvimento S.A. (QP), a decisão de projectar o nosso pensamento na blogosfera corresponde, assim, ao velho princípio do profissional que reflecte sobre a sua própria prática (reflexive practitioner) e que pretende colocar essa capacidade reflexiva ao serviço do debate e da intervenção cívicos. Assume assim especial significado o facto de o blogue surgir da dinâmica de experiência de uma empresa privada e da rede de conhecimento que a sua actividade tem proporcionado; entendemos esta singularidade como uma manifestação de responsabilidade social e de transparência.
Colocamo-nos, portanto, na corrente da aprendizagem colectiva, formalizando conhecimento a partir do cruzamento das nossas referências teóricas, conceptuais, políticas com a experiência da intervenção sobre diferentes caminhos do desenvolvimento de territórios, organizações, sectores e pessoas.

2. Porquê este tema orientador?
O fascínio pelo tema que o título do blogue sintetiza vem, essencialmente, dos domínios de intervenção em que a maioria de nós tem trabalhado, nomeadamente no âmbito da QP: planeamento (estratégico, territorial, sectorial, urbano), ordenamento do território, cultura, emprego, formação e desenvolvimento social, políticas urbanas, avaliação de programas, projectos e políticas públicas, dinâmicas económicas nacionais e internacionais.
Em todos estes domínios, temos assistido – ou melhor temos participado numa lógica de investigação-acção – a uma evolução na qual público e privado se reinventam, numa relação de interacção fortemente dinâmica ditada não só pela influência dos movimentos sociais mas também por aspectos de ordem mais geral (a globalização, a evolução dos media, a base moral da economia, entre outros).
Essa permanente reinvenção do público e do privado faz emergir novos princípios e/ou destruir velhos mitos:

A, nem sempre demonstrada, superioridade moral do público face ao privado;

A pretensa maior eficiência do privado face ao público, que perde evidência segundo critérios mais vastos (como o da sustentabilidade);

Os efeitos reais e heterogéneos de privatizações;

A necessidade de redimensionar e reformatar a despesa pública;

O crescimento inclusivo e a consciência das diferenças e do outro;

A transparência e “accountability” da acção pública, com novas formas de participação cidadã e de envolvimento intelectual;

A construção fundamentada de alternativas de gestão macroeconómica susceptíveis de minimizar custos sociais de crises como a actual;

Outros que, decerto, a dinâmica de crescimento do blogue irá colocar no centro do debate.

Tendo por pano de fundo a reinvenção das relações entre o público e o privado, o projecto do blogue visa assim, em simultâneo, intervir civicamente em temas marcantes da sociedade de hoje (nacional, mas não só) e formalizar /disseminar conhecimento sobre a referida reinvenção.
A filosofia do blogue assume neste contexto de preocupações os seguintes princípios:

Assume o debate político, privilegiando espaços não partidários de discussão;

Valoriza a (pluri/inter)disciplinaridade e a fertilização cruzada entre diferentes campos do conhecimento;

Define-se como intérprete da prática profissional reflexiva;

Afirma-se como espaço de aprofundamento dos chamados três DDD – democracia, descentralização, desenvolvimento.

3. Porquê este título?
Decidimos optar por uma referenciação simbólica do nosso objectivo acima elucidado a um pensador que tenha marcado a formação teórica de muitos cientistas sociais e cuja heterodoxia tenha vindo a ser validada pelos desafios dos tempos mais recentes. Após várias iterações, vimo-nos perante dois notáveis economistas do desenvolvimento os seus ensinamentos académicos e de percurso: Albert O. Hirschman e Fernando Henrique Cardoso. E, inspirados na biografia e obra de cada um, seleccionamos as duas boas possibilidades que seguidamente elucidamos.
Ou “virtù”, palavra italiana que, “definida em breve síntese, consiste na capacidade de compreender exactamente toda e qualquer situação de facto, e nela fazer intervir, para modificá-la, a livre vontade humana. De maneira que virtù tanto é a capacidade intelectual de penetrar as situações em sua realidade substancial, quanto a vontade de transformá-las segundo as próprias finalidades.” Palavra que FHC utiliza, no capítulo inicial (“Fortuna e alguma virtù”) de um seu livro recente que é também um testemunho pessoal (A Arte da Política – A História que Vivi), sustentando “a ideia de que a fortuna, ou a sorte, às vezes, precede a virtù, e que o empenho em objectivos pessoais é menos importante do que o ‘abraçar uma causa’”.
Ou "interesse privado, acção pública”, reprodução parcial, em português, do título de um dos trabalhos mais representativas de Hirshman (Shifting Involvements: Private Interest, Public Action) e onde se analisa o carácter cíclico dos envolvimentos em acção colectiva – a arena pública foi uma constante ao longo da sua vida, numa lógica de contraposição a uma lógica de participação guiada por ganhos e incentivos racionais (“interesse”) – e se “defende abertamente que aceitemos as complexidades da vida real em vez de buscarmos teorias ou paradigmas que abranjam tudo”. O mesmo autor que, nos seus últimos livros (A Propensity to Self-Subversion e Crossing Boundaries: Selected Writings), elegeu a expressão “não é necessariamente assim” como o mote da sua obra e o termo trespassing (travessia não autorizada, invasão) como o seu modus operandi.
Razões meramente burocráticas de registo legal fizeram, por nós, a escolha definitiva. Todavia, julgamos dever deixar aqui esta explicação, na medida em que entendemos que ela ajudará também a clarificar a essência do que nos move. Seremos, pois, “interesse privado, acção pública”. Um título que, além de permitir um jogo de palavras – “interesse privado, acção pública” versus “interesse público, acção privada” – que enriquece e diversifica o debate por ele suscitado, convive bem com a literatura (designadamente anglo-saxónica) da ciência política e da economia/sociologia do desenvolvimento, na qual se podem encontrar expressões afins e que poderiam igualmente enquadrar o que pretendemos valorizar.