(A ascensão de Renzi
ao poder desde a governação da bela Florença não foi propriamente canónica e,
por isso, talvez não possa aplicar-se a expressão de entrada de leão e saída de
sendeiro, mas conviria compreender
melhor as razões de tão convincente vitória do não no referendo que o próprio Renzi
dramatizou…)
A saída de cena de Matteo Renzi depois da falhada tentativa de dramatizar
os resultados do referendo sobre as mudanças constitucionais propostas pode ter
várias interpretações. Pode ser um simples recarregar de energias, uma folga
para recuperar da carga de trabalhos que deve ser reformar a inércia italiana, auto-oferecendo-se
umas férias com a sua amada consorte, para voltar à luta política num cenário
eleitoral. Pode representar uma capitulação, uma espécie de declaração de impotência,
não sabemos se apenas determinada pela questão nacional, ou se também induzida
pelo muro europeu intransponível face às pretensões das economias do sul. Sabe-se
lá o que é que bem lá no fundo levou Renzi a dramatizar um resultado que não
tinha necessariamente de ser dramatizado, sobretudo no contexto em que a
constituição que se pretendia alterar tem ainda para os italianos uma espessura
histórica do pós-segunda guerra mundial.
Mas talvez mais importante do que a dissolução de uma personalidade que se
pensou poder introduzir na União Europeia alguma mudança na relação de forças dada
a dimensão da Itália será talvez perceber o que é está na origem de uma vitória
tão significativa.
Parece-me precipitado associar ao referendo a máxima com que Luigi Zingales,
um dos editores do Pro-Market, blogue
do Stigler Center da Booth School of
Business da Universidade de Chicago, cunhou o referendo em Itália: “Chamam-lhe populismo, eu chamar-lhe-ia
democracia”. A máxima pode ser considerada provocatória e com origem na
Universidade de Chicago podemos ser tentados a despachá-la para canto. Embora não
partilhe interpretação tão estilizada, há aspetos no referendo que não podem
ser ignorados, entre os quais o facto da rejeição da reforma constitucional (o Não)
não ter propriamente o conteúdo antiglobalização que, de certo modo, as vitórias
de Trump e do BREXIT apresentaram como fator de mobilização. Não há na verdade uma
afirmação direta antiglobalização, mas o apoio mais determinante do 5 Estrelas e
o mais secundário da Liga do Norte. A rejeição da reforma constitucional parece
ter sido para o 5 Estrelas e para a Liga do Norte mais instrumental do que
substancial, sobretudo a partir do momento em que Renzi decidiu imolar-se
voluntariamente, dramatizando os resultados. O populismo pode estar latente embora
o “Não” não seja propriamente o resultado da sua afirmação. Zingales está,
entretanto, a meu ver certo quando identifica no referendo italiano uma componente
comum à das vitórias de Trump e do Brexit, traduzida na derrota da imprensa
mais representativa e das elites económicas e políticas. E esta componente como
elemento de novos contextos para o exercício eleitoral da democracia não está
devidamente estudada. Não era entretanto tão efusivo como Zingales na celebração
da democracia que o referendo em Itália representaria.
Mas como a antecipação de uma rejeição possível da reforma constitucional já
era conhecida e com algum tempo persiste a interrogação do que é que terá determinado
a dramatização aparentemente a despropósito de Renzi.
Teremos uma edição retocada do “pântano” que determinou a saída de cena de
Guterres?
Sem comentários:
Enviar um comentário