Junto aqui a voz do meu amigo Alberto
Castro, no seu artigo do JN desta Terça-Feira (“A Estratégia dos Palpites”), à
do nosso João Pedro que o António Figueiredo aqui citou, com um tão elevado
sentido de pudor que não ouso afrontar, no seu post do dia 22 (“Um Desabafo…”).
Desabafemos, então, em conjunto:
“Como
[reformar o Estado] passa por acabar com a tomada de decisões por palpite. O
que está a dar, agora, é o impacto do alargamento do canal do Panamá. Alguém
olhou para um mapa e concluiu que Portugal é o país europeu que lhe está mais
perto. Até agora isso fazia de Sines a porta de entrada na Europa, justificando
a linha férrea para Badajoz. Não fossem os navios falhar o alvo, eis que o
argumento se repete, desta vez, para Lisboa. Não tenho competência para
discutir a utilidade de construir a linha férrea de Sines à fronteira.
Pergunto-me: por que não Aveiro? Tenho ouvido e lido que, para além da
Autoeuropa, o grosso das mercadorias que passam por Sines não tem na ferrovia
uma alternativa de escoamento para a Europa. Não sou, também, capaz de avaliar
se a Trafaria é a alternativa certa para retirar os barcos de Santa Apolónia.
Em qualquer caso, o que li sobre logística marítima diz-me que a narrativa da
porta de entrada para os navios provenientes do Panamá soa a lenda, sobretudo
quando os principais mercados de destino estão no Centro e Leste da Europa.
Estou disposto a ser refutado. Há estudos sérios e independentes sobre o
assunto? Mostrem-nos! Enquanto se decidir assim, não há reforma do Estado que
nos valha!”
Sem comentários:
Enviar um comentário