(Do estudo promovido pela Fundação Francisco Manuel dos Santos, “Do made in ao created in, um novo paradigma para a economia portuguesa”, falarei um destes dias, aproveitando a oportunidade para salientar o papel proeminente que o economista Fernando Alexandre, professor na Universidade do Minho, vai assumindo no panorama intelectual económico português. Por hoje, gostaria de me fixar nas palavras de um dos economistas que integrou o grupo de conselheiros internacionais daquele estudo coordenado por Fernando Alexandre, Thomas Philippon na sua entrevista ao Expresso de hoje, suplemento de Economia.)
O tema do crescimento, seja do PIB efetivo na última década, seja do PIB potencial tem sido glosado de várias perspetivas, embora com uma narrativa predominante que consiste em apontar o dedo ao fraco desempenho da economia portuguesa em termos de crescimento. Já por repetidas vezes me referi ao assunto e tive oportunidade de sublinhar que a discussão tem sido travada sem o rigor suficiente em termos de fatores explicativos do crescimento. O argumento sustentado na discussão dos valores comparativos dos ritmos de crescimento atingidos pela economia portuguesa face aos campeões do crescimento na União Europeia parece-me pouco eloquente e até intelectualmente desonesto de algum modo. Essa abordagem não controla pelo que são fatores de crescimento específicos dessas economias e da própria economia portuguesa.
Essa matéria ocorreu-me de novo quando esta tarde lia o suplemento de Economia do Expresso de hoje, com foco na entrevista realizada ao economista francês Thomas Philippon, um francês claramente anglo-saxónico que faz parte do grupo de economistas conselheiros do interessante estudo coordenado por Fernando Alexandre para a Fundação Francisco Manuel dos Santos (FFMS)..
Philippon não é um economista qualquer e as opções de conselheiros da FFMS não são propriamente um convite a amigalhaços do Governo em funções. Não posso assim deixar de citar uma parte da referida entrevista:
“Criar valor numa economia global é o tema da sua intervenção na conferência da Fundação Francisco Manuel dos Santos [FFMS]. Quais são as lições?
A conclusão é muito evidente: o único preditor robusto sobre se um país cresce rapidamente é a educação da população. Também é preciso olhar para o investimento das empresas, mas é menos importante. Isto tem uma forte conexão com Portugal. A primeira vez que olhei para os dados sobre a economia portuguesa, no início dos anos 2000, era óbvio que a grande diferença entre Portugal e o resto da Europa era a educação, onde Portugal estava muito mais atrás.
Portugal evoluiu muito nessa área?
É uma história de sucesso impressionante. É isso que está a transformar a economia portuguesa. As pessoas queixam-se de que as reformas não funcionam, mas este é um exemplo em que o problema foi identificado, foram tomadas decisões políticas e 20 anos depois é um grande sucesso.
Mas não devíamos esperar um crescimento mais forte, dado o enorme salto nas qualificações?
A estagnação nos anos 2000 foi antes do grande impulso na educação. Depois, a crise da dívida foi um desastre para o Sul da Europa. Mas nos anos recentes vimos mais convergência. A velocidade absoluta a que a economia se expande depende da China, dos Estados Unidos e do resto da Europa. Mas a velocidade relativa depende de Portugal, e aí vemos convergência. E acho que vai acontecer cada vez mais no futuro. O sucesso de Portugal na educação vai traduzir-se em crescimento mais elevado nos próximos 20 anos. Também tem tido muito sucesso na Europa na política de concorrência, onde tem feito muito melhor do que os Estados Unidos.”
Apetece-me dizer que os observadores internos e externos da economia portuguesa não devem estar a usar as mesmas lentes para observar e interpretar a economia portuguesa e as suas perspetivas de crescimento. Fico assim sem perceber se tudo isso é um problema de bons olhos ou de lentes diferentes.
Sem comentários:
Enviar um comentário