Interesse Privado, Acção Pública: DIÁRIO ECONÓMICO

segunda-feira, 3 de novembro de 2014

DIÁRIO ECONÓMICO

O “Diário Económico” fez 25 anos a 30 de outubro e deve ser felicitado por isso, sendo talvez a forma mais adequada fazê-lo na pessoa do jornalista António Costa que hoje ocupa o cargo de diretor, embora não devam ser esquecidos os seus vários antecessores (consigo recordar-me, julgo que por ordem cronológica inversa, de André Macedo, Martim Avilez Figueiredo, Miguel Coutinho, Sérgio Figueiredo, Nicolau Santos e Jaime Antunes) e, dentro destes, aqueles dois (Sérgio e Nicolau) que por lá mais fizeram verdadeiramente escola – o que está, aliás, hoje à vista na carreira de alguns dos melhores profissionais da nova geração – e aquele outro (Miguel Coutinho) que era diretor quando por lá assinei uma coluna semanal (“Da Outra Margem”) à vez com o Nuno Gaioso Ribeiro.

Mas o meu ponto é outro: é que decidiram os responsáveis pelo jornal festejar o seu quarto de século com uma edição especial em que incluíram uma peça principal subordinada ao lead “Quem são os portugueses mais marcantes dos últimos 25 anos”, considerando que eles “ajudam a fazer um retrato do país, da sua história e do seu impacto global”. Talvez que assim seja no final das contas, mas não quero deixar de resistir à visão eminentemente pouco criteriosa e novo-riquista que subjaz às escolhas feitas (as caras são as da imagem acima reproduzida).

Desde logo, e não se percebe minimamente por que carga de água, o que poderá justificar a eleição de 8 empresários, 5 gestores e 4 banqueiros contra apenas 2 políticos, 2 economistas e 4 de outras áreas? Depois, como aceitar a mistura de bons com maus, de regras de vida e trabalho com influências e impactos asseticamente assumidos, de inovações profundas com mudanças regressivas? Enfim, uma salgalhada!

Mas há pior. Daqueles 17 do primeiro e excessivo grupo de empresários, gestores e banqueiros escolhidos como mais marcantes dos últimos 25 anos constam nomes tão suspeitos como Ricardo Salgado, Jardim Gonçalves e Zeinal Bava, estrangeirados tão desgarrados como Carlos Tavares e Horta Osório ou jovens de carreira tão paternalmente protegida como Paulo Azevedo! Sendo que a nomeação de António Mota e Pedro Queiroz Pereira, para apenas citar os mais óbvios de entre os donos do capital, é tudo menos pacífica no quadro de um bouquet que evidencia à saciedade a pequenez mais que quaternária do dependente capitalismo português (apesar dos méritos de Belmiro, Amorim e até de Soares dos Santos ou Nabeiro) e a mania nacional de desvalorizar os sucessos da iniciativa de menor dimensão ou alternativa. Na política, Soares e Cavaco claro que sim, para o bem e para o mal respetivamente, mas onde param Sampaio, Durão, Guterres e Sócrates, para não ir muito longe? E que dizer de Vítor Gaspar e Isabel Jonet como figuras deste nosso quarto de século, deixando de fora Sousa Franco, Mariano Gago, Jaime Gama, Leonor Beleza, Sobrinho Simões, Adriano Moreira, António Barreto, Manoel de Oliveira, Eduardo Souto de Moura, Paula Rego ou José Mourinho, já para não falar do omnipresente Daniel Proença de Carvalho e de figurões tão dificilmente contornáveis quanto Passos e Portas, Santana e Rio ou Marcelo e Marques Mendes? Fico-me por aqui antes que dispare incontidamente este estado depressivo que em mim se começa a instalar...

Sem comentários:

Enviar um comentário

Subscrever: Enviar feedback (Atom)

Interesse Privado,
Acção Pública

A ideia e os princípios que a enquadram

1. Porquê um blogue?
A ideia da criação de um blogue resulta de uma convicção que há muito tempo vem sendo amadurecida por alguns de nós a partir da nossa experiência de vida activa enquanto académicos, consultores ou gestores públicos ou privados. Essa convicção alimenta-se de duas forças que convergem nesta conjuntura histórica particular do País e do mundo: por um lado, o conhecimento que temos produzido e acumulado é suficientemente rico para merecer formas alargadas de disseminação; por outro lado, os tempos que nos envolvem exigem cada vez mais que pensemos por nós e que não deixemos que outros apropriem essa função.
Para aqueles de entre nós que têm dedicado parte da sua vida ao crescimento da Quaternaire Portugal, Consultoria para o Desenvolvimento S.A. (QP), a decisão de projectar o nosso pensamento na blogosfera corresponde, assim, ao velho princípio do profissional que reflecte sobre a sua própria prática (reflexive practitioner) e que pretende colocar essa capacidade reflexiva ao serviço do debate e da intervenção cívicos. Assume assim especial significado o facto de o blogue surgir da dinâmica de experiência de uma empresa privada e da rede de conhecimento que a sua actividade tem proporcionado; entendemos esta singularidade como uma manifestação de responsabilidade social e de transparência.
Colocamo-nos, portanto, na corrente da aprendizagem colectiva, formalizando conhecimento a partir do cruzamento das nossas referências teóricas, conceptuais, políticas com a experiência da intervenção sobre diferentes caminhos do desenvolvimento de territórios, organizações, sectores e pessoas.

2. Porquê este tema orientador?
O fascínio pelo tema que o título do blogue sintetiza vem, essencialmente, dos domínios de intervenção em que a maioria de nós tem trabalhado, nomeadamente no âmbito da QP: planeamento (estratégico, territorial, sectorial, urbano), ordenamento do território, cultura, emprego, formação e desenvolvimento social, políticas urbanas, avaliação de programas, projectos e políticas públicas, dinâmicas económicas nacionais e internacionais.
Em todos estes domínios, temos assistido – ou melhor temos participado numa lógica de investigação-acção – a uma evolução na qual público e privado se reinventam, numa relação de interacção fortemente dinâmica ditada não só pela influência dos movimentos sociais mas também por aspectos de ordem mais geral (a globalização, a evolução dos media, a base moral da economia, entre outros).
Essa permanente reinvenção do público e do privado faz emergir novos princípios e/ou destruir velhos mitos:

A, nem sempre demonstrada, superioridade moral do público face ao privado;

A pretensa maior eficiência do privado face ao público, que perde evidência segundo critérios mais vastos (como o da sustentabilidade);

Os efeitos reais e heterogéneos de privatizações;

A necessidade de redimensionar e reformatar a despesa pública;

O crescimento inclusivo e a consciência das diferenças e do outro;

A transparência e “accountability” da acção pública, com novas formas de participação cidadã e de envolvimento intelectual;

A construção fundamentada de alternativas de gestão macroeconómica susceptíveis de minimizar custos sociais de crises como a actual;

Outros que, decerto, a dinâmica de crescimento do blogue irá colocar no centro do debate.

Tendo por pano de fundo a reinvenção das relações entre o público e o privado, o projecto do blogue visa assim, em simultâneo, intervir civicamente em temas marcantes da sociedade de hoje (nacional, mas não só) e formalizar /disseminar conhecimento sobre a referida reinvenção.
A filosofia do blogue assume neste contexto de preocupações os seguintes princípios:

Assume o debate político, privilegiando espaços não partidários de discussão;

Valoriza a (pluri/inter)disciplinaridade e a fertilização cruzada entre diferentes campos do conhecimento;

Define-se como intérprete da prática profissional reflexiva;

Afirma-se como espaço de aprofundamento dos chamados três DDD – democracia, descentralização, desenvolvimento.

3. Porquê este título?
Decidimos optar por uma referenciação simbólica do nosso objectivo acima elucidado a um pensador que tenha marcado a formação teórica de muitos cientistas sociais e cuja heterodoxia tenha vindo a ser validada pelos desafios dos tempos mais recentes. Após várias iterações, vimo-nos perante dois notáveis economistas do desenvolvimento os seus ensinamentos académicos e de percurso: Albert O. Hirschman e Fernando Henrique Cardoso. E, inspirados na biografia e obra de cada um, seleccionamos as duas boas possibilidades que seguidamente elucidamos.
Ou “virtù”, palavra italiana que, “definida em breve síntese, consiste na capacidade de compreender exactamente toda e qualquer situação de facto, e nela fazer intervir, para modificá-la, a livre vontade humana. De maneira que virtù tanto é a capacidade intelectual de penetrar as situações em sua realidade substancial, quanto a vontade de transformá-las segundo as próprias finalidades.” Palavra que FHC utiliza, no capítulo inicial (“Fortuna e alguma virtù”) de um seu livro recente que é também um testemunho pessoal (A Arte da Política – A História que Vivi), sustentando “a ideia de que a fortuna, ou a sorte, às vezes, precede a virtù, e que o empenho em objectivos pessoais é menos importante do que o ‘abraçar uma causa’”.
Ou "interesse privado, acção pública”, reprodução parcial, em português, do título de um dos trabalhos mais representativas de Hirshman (Shifting Involvements: Private Interest, Public Action) e onde se analisa o carácter cíclico dos envolvimentos em acção colectiva – a arena pública foi uma constante ao longo da sua vida, numa lógica de contraposição a uma lógica de participação guiada por ganhos e incentivos racionais (“interesse”) – e se “defende abertamente que aceitemos as complexidades da vida real em vez de buscarmos teorias ou paradigmas que abranjam tudo”. O mesmo autor que, nos seus últimos livros (A Propensity to Self-Subversion e Crossing Boundaries: Selected Writings), elegeu a expressão “não é necessariamente assim” como o mote da sua obra e o termo trespassing (travessia não autorizada, invasão) como o seu modus operandi.
Razões meramente burocráticas de registo legal fizeram, por nós, a escolha definitiva. Todavia, julgamos dever deixar aqui esta explicação, na medida em que entendemos que ela ajudará também a clarificar a essência do que nos move. Seremos, pois, “interesse privado, acção pública”. Um título que, além de permitir um jogo de palavras – “interesse privado, acção pública” versus “interesse público, acção privada” – que enriquece e diversifica o debate por ele suscitado, convive bem com a literatura (designadamente anglo-saxónica) da ciência política e da economia/sociologia do desenvolvimento, na qual se podem encontrar expressões afins e que poderiam igualmente enquadrar o que pretendemos valorizar.