Interesse Privado, Acção Pública: THOMAS PIKETTY

segunda-feira, 14 de abril de 2014

THOMAS PIKETTY

A minha leitura do “Le Capital au XXIe Siècle” (Capital in the 21st Centuary) de Thomas Piketty prossegue em ritmo mais lento do que o desejaria, mas sobretudo com a curiosidade de me confrontar diariamente com a espantosa repercussão que a obra tem suscitado nos EUA. Creio que, desde os tempos de economistas franceses como François Perroux ou Edmond Malinvaud, nenhum outro investigador escrevendo originalmente em francês teve na academia americana a repercussão de Piketty. Pode dizer-se que o trabalho conjunto realizado com Tony Atkinson (para o Reino Unido) e Emmanuel Saez (nos EUA) podem explicar a criação de uma antecâmara favorável à recetividade do livro. Mas em meu entender é a atualidade incontornável do tema da desigualdade nos EUA que explica esta avidez e sobretudo a enorme recetividade e fonte de dinâmica de debate que a obra está a suscitar.

À medida que mergulho quase nas 1.000 páginas de Piketty revejo-me nas orientações que marcaram os meus primeiros anos de imersão na teoria económica não afastando o tema da distribuição do centro do económico, primeiro nunca dissociando a produção da distribuição e depois colocando os temas da distribuição e da desigualdade no coração da teoria normativa do desenvolvimento, em torno da qual ainda sonhei que poderia ter uma carreira académica fecunda, o que não foi o caso. E para meu entusiasmo um bom par de anos depois, Piketty trabalha números e evidências empíricas históricas (canónicas para os economistas como estatísticas) mas também outras fontes documentais (não canónicas e até proscritas pelo mainstream económico) colocando-se num interface muito promissor entre a história e a economia. Estou em crer que a obra de Piketty estará no tempo longo ao nível do trabalho insano de Simon Kuznets sobre os temas da desigualdade, repondo agora com uma informação bem mais consistente, a relação entre crescimento e igualdade transformando-a na relação entre crescimento e desigualdade. Outro aspeto bem relevante é a sua tentativa de análise combinada de stocks (distribuição da riqueza e do património) e de fluxos (rendimento).

Das leituras críticas mais interessantes, Bradford DeLong dedica-lhe um exercício empírico quantitativo de análise das relações entre o crescimento da desigualdade e a estagnação secular lançada para debate por Larry Summers em novembro de 2013, em conferência do FMI. A via utilizada é a da comparação entre o comportamento da taxa real de juro r e da taxa de crescimento económico g, com a particularidade de DeLong desenvolver vários conceitos alternativos de taxa real de juro.

Mas até o Nobel Robert Schiller lhe dedica uma análise crítica.

E para mais começa a emergir investigação empírica sólida que evidencia que a propensão ao consumo dos que menos têm é significativamente mais elevada do que a dos que têm mais, pelo que, é só preciso fazer contas, um processo redistributivo dos segundos para os primeiros, tenderia a impulsionar significativamente o consumo, a procura e a criação de emprego. É o que Atif Mian e Amir Sufi no sempre estimulante House of Debt explicam citando investigação recente de Japelli e Pistaferri sobre a propensão a consumir de dinheiro adicional.

Mas Krugman na sua análise crítica da obra de Piketty para a New York Review ofBooks põe o dedo na ferida quando sublinha que a colocação da distribuição no coração do fenómeno económico encontrará sempre a oposição dos que como Robert Lucas Jr. afirmava em 2014 que: “Of the tendencies that are harmful to sound economics, the most seductive, and in my opinion the most poisonous, is to focus on questions of distribution” (Das tendências mais nefastas para uma ciência económica sólida, a mais sedutora e em minha opinião a mais venenosa é o foco nas questões da distribuição).

Pois, eles lá sabem porquê!

1 comentário:

Anónimo21 de outubro de 2014 às 08:43
É um texto económico, mas com profundas implicações políticas. Neste caso, a implicação é a de que a democracia está em risco com a concentração do capital, e que esta tendência não é facilmente reversível, pelo que ou a democracia se reforma para proteger os interesses da maioria, ou acaba mal.
ResponderEliminar
Respostas

Adicionar comentário

Subscrever: Enviar feedback (Atom)

Interesse Privado,
Acção Pública

A ideia e os princípios que a enquadram

1. Porquê um blogue?
A ideia da criação de um blogue resulta de uma convicção que há muito tempo vem sendo amadurecida por alguns de nós a partir da nossa experiência de vida activa enquanto académicos, consultores ou gestores públicos ou privados. Essa convicção alimenta-se de duas forças que convergem nesta conjuntura histórica particular do País e do mundo: por um lado, o conhecimento que temos produzido e acumulado é suficientemente rico para merecer formas alargadas de disseminação; por outro lado, os tempos que nos envolvem exigem cada vez mais que pensemos por nós e que não deixemos que outros apropriem essa função.
Para aqueles de entre nós que têm dedicado parte da sua vida ao crescimento da Quaternaire Portugal, Consultoria para o Desenvolvimento S.A. (QP), a decisão de projectar o nosso pensamento na blogosfera corresponde, assim, ao velho princípio do profissional que reflecte sobre a sua própria prática (reflexive practitioner) e que pretende colocar essa capacidade reflexiva ao serviço do debate e da intervenção cívicos. Assume assim especial significado o facto de o blogue surgir da dinâmica de experiência de uma empresa privada e da rede de conhecimento que a sua actividade tem proporcionado; entendemos esta singularidade como uma manifestação de responsabilidade social e de transparência.
Colocamo-nos, portanto, na corrente da aprendizagem colectiva, formalizando conhecimento a partir do cruzamento das nossas referências teóricas, conceptuais, políticas com a experiência da intervenção sobre diferentes caminhos do desenvolvimento de territórios, organizações, sectores e pessoas.

2. Porquê este tema orientador?
O fascínio pelo tema que o título do blogue sintetiza vem, essencialmente, dos domínios de intervenção em que a maioria de nós tem trabalhado, nomeadamente no âmbito da QP: planeamento (estratégico, territorial, sectorial, urbano), ordenamento do território, cultura, emprego, formação e desenvolvimento social, políticas urbanas, avaliação de programas, projectos e políticas públicas, dinâmicas económicas nacionais e internacionais.
Em todos estes domínios, temos assistido – ou melhor temos participado numa lógica de investigação-acção – a uma evolução na qual público e privado se reinventam, numa relação de interacção fortemente dinâmica ditada não só pela influência dos movimentos sociais mas também por aspectos de ordem mais geral (a globalização, a evolução dos media, a base moral da economia, entre outros).
Essa permanente reinvenção do público e do privado faz emergir novos princípios e/ou destruir velhos mitos:

A, nem sempre demonstrada, superioridade moral do público face ao privado;

A pretensa maior eficiência do privado face ao público, que perde evidência segundo critérios mais vastos (como o da sustentabilidade);

Os efeitos reais e heterogéneos de privatizações;

A necessidade de redimensionar e reformatar a despesa pública;

O crescimento inclusivo e a consciência das diferenças e do outro;

A transparência e “accountability” da acção pública, com novas formas de participação cidadã e de envolvimento intelectual;

A construção fundamentada de alternativas de gestão macroeconómica susceptíveis de minimizar custos sociais de crises como a actual;

Outros que, decerto, a dinâmica de crescimento do blogue irá colocar no centro do debate.

Tendo por pano de fundo a reinvenção das relações entre o público e o privado, o projecto do blogue visa assim, em simultâneo, intervir civicamente em temas marcantes da sociedade de hoje (nacional, mas não só) e formalizar /disseminar conhecimento sobre a referida reinvenção.
A filosofia do blogue assume neste contexto de preocupações os seguintes princípios:

Assume o debate político, privilegiando espaços não partidários de discussão;

Valoriza a (pluri/inter)disciplinaridade e a fertilização cruzada entre diferentes campos do conhecimento;

Define-se como intérprete da prática profissional reflexiva;

Afirma-se como espaço de aprofundamento dos chamados três DDD – democracia, descentralização, desenvolvimento.

3. Porquê este título?
Decidimos optar por uma referenciação simbólica do nosso objectivo acima elucidado a um pensador que tenha marcado a formação teórica de muitos cientistas sociais e cuja heterodoxia tenha vindo a ser validada pelos desafios dos tempos mais recentes. Após várias iterações, vimo-nos perante dois notáveis economistas do desenvolvimento os seus ensinamentos académicos e de percurso: Albert O. Hirschman e Fernando Henrique Cardoso. E, inspirados na biografia e obra de cada um, seleccionamos as duas boas possibilidades que seguidamente elucidamos.
Ou “virtù”, palavra italiana que, “definida em breve síntese, consiste na capacidade de compreender exactamente toda e qualquer situação de facto, e nela fazer intervir, para modificá-la, a livre vontade humana. De maneira que virtù tanto é a capacidade intelectual de penetrar as situações em sua realidade substancial, quanto a vontade de transformá-las segundo as próprias finalidades.” Palavra que FHC utiliza, no capítulo inicial (“Fortuna e alguma virtù”) de um seu livro recente que é também um testemunho pessoal (A Arte da Política – A História que Vivi), sustentando “a ideia de que a fortuna, ou a sorte, às vezes, precede a virtù, e que o empenho em objectivos pessoais é menos importante do que o ‘abraçar uma causa’”.
Ou "interesse privado, acção pública”, reprodução parcial, em português, do título de um dos trabalhos mais representativas de Hirshman (Shifting Involvements: Private Interest, Public Action) e onde se analisa o carácter cíclico dos envolvimentos em acção colectiva – a arena pública foi uma constante ao longo da sua vida, numa lógica de contraposição a uma lógica de participação guiada por ganhos e incentivos racionais (“interesse”) – e se “defende abertamente que aceitemos as complexidades da vida real em vez de buscarmos teorias ou paradigmas que abranjam tudo”. O mesmo autor que, nos seus últimos livros (A Propensity to Self-Subversion e Crossing Boundaries: Selected Writings), elegeu a expressão “não é necessariamente assim” como o mote da sua obra e o termo trespassing (travessia não autorizada, invasão) como o seu modus operandi.
Razões meramente burocráticas de registo legal fizeram, por nós, a escolha definitiva. Todavia, julgamos dever deixar aqui esta explicação, na medida em que entendemos que ela ajudará também a clarificar a essência do que nos move. Seremos, pois, “interesse privado, acção pública”. Um título que, além de permitir um jogo de palavras – “interesse privado, acção pública” versus “interesse público, acção privada” – que enriquece e diversifica o debate por ele suscitado, convive bem com a literatura (designadamente anglo-saxónica) da ciência política e da economia/sociologia do desenvolvimento, na qual se podem encontrar expressões afins e que poderiam igualmente enquadrar o que pretendemos valorizar.