domingo, 18 de outubro de 2015

O NIM DO AFONSO






O professor da Faculdade de Economia do Porto Óscar Afonso é um economista que tenho em muito boa conta. Hoje a presidir ao Observatório de Economia e Gestão de Fraude que o Carlos Pimenta dinamizou com êxito naquela Faculdade, o Óscar Afonso tem um curriculum invejável em termos de publicação em revistas da especialidade, muito centrado nas questões do crescimento económico, da tecnologia e do comércio externo. Pode considerar-se um economista de mainstream, com uma grande capacidade de modelização e daí provavelmente a sua enorme capacidade de publicação. Não é por isso um economista qualquer, daí que fosse com alguma expectativa que parti para a leitura do seu artigo de hoje no Público focado na “Evolução recente da economia do meu país”. Tenho de confessar que tenho uma grande alergia ao discurso do “meu país”, mas passando por cima desse pormenor esperaria mais. Rapidamente cheguei à conclusão que se trata de mais uma evidência de que esta nova geração de economistas da FEP arrisca pouco, do tipo digo algumas coisas que podem ser consideradas interessantes mas não me comprometa que estou ainda na evolução de uma carreira.

O artigo divide-se em duas grandes partes: uma parte dedicada à explicação do que é que precipitou Portugal no pedido de ajustamento externo e uma outra mais focada nos efeitos do programa de ajustamento.

Sobre a primeira parte, Afonso alinha com aqueles que consideram que o descalabro conducente ao pedido de assistência externa foi essencialmente o resultado de um processo de alocação de recursos erradamente orientado para os não transacionáveis, na sua interpretação confundidos com a exiguidade do mercado interno. Afonso passa ao de leve pelos constrangimentos ou causas externas, subvalorizando claramente os efeitos de uma mal calculada integração na zona euro. Não é sobre esta parte do argumento que se levantam as minhas dúvidas essenciais. Também sou dos que defendo que o padrão de investimento público teve um comportamento errado e viciador do modelo de crescimento. Poderia dizer que há alguma falta de rigor na alocação de responsabilidades exclusivas ao padrão de investimento público e de gestão das contas públicas, sem atender ao papel do sistema financeiro e dos movimentos internacionais de capitais na reprodução desse modelo. Não há também uma palavra sobre o comportamento do investimento privado. Mas não é na interpretação do que nos conduziu ao pedido de ajuda externa que me quero concentrar.

Onde me parece que Óscar Afonso que opta pelo não me comprometas é na análise dos efeitos do programa de ajustamento. A sua utilização do conceito de reformas estruturais sem o criticar é para lamentar. Embora reconhecendo os custos em matéria de depressão da procura interna, da quebra do PIB oficial e do investimento e uma expressão por si só significativa em matéria de coesão social – “a coesão social evidenciou sinais de deterioração”, Afonso despacha os efeitos com “Portugal acabou por ter ‘uma saída limpa’ do processo e a hipótese de uma espiral recessiva parece afastada”. A ligeireza do discurso é confrangedora e um jornalista qualquer da banalização económica não faria melhor. Nenhuma palavra para o contexto internacional em que os países do ajustamento foram obrigados a concretizá-lo, circunstância que bastaria para acautelar melhor os seus efeitos recessivos, já não falando no mea culpa dos multiplicadores assumido pelo FMI (Blanchard e os seus economistas). Nenhuma palavra também para a concretização das tais reformas estruturais, que não se entende bem quais foram. Nenhuma palavra para o tipo de resultados em matéria de transformação produtiva que o programa de ajustamento terá determinado. Nenhuma palavra para o facto curioso de ser o consumo privado que sustenta essencialmente a recuperação do crescimento económico. Nenhuma palavra para o comportamento da dívida. Nenhuma palavra finalmente sobre o que a austeridade desproporcionada terá provocado duradouramente no produto potencial da economia. São muitas palavras a menos.

Afonso tudo aposta na saúde financeira do Estado e na iniciativa privada voltada para o mercado externo e a sua expressão posterior é emblemática: “na expectativa de que desse modo haja uma transformação da estrutura produtiva e crescimento económico sustentado”. Como? Por magia do simples encolhimento do Estado e extroversão das empresas?

A comparação é significativa: no passado mais afirmativo e contundente; no presente, falinhas mansas e paninhos quentes. Em sua opinião, algumas coisas são necessárias (qualificação de recursos humanos, empreendedorismo, qualidade das instituições sobretudo na justiça e combate à economia paralela) e o desemprego ainda não se recomenda e as desigualdades são gritantes (enfim uma palavra com alguma coragem). Mas em seu entender face à dimensão dos desequilíbrios as coisas poderiam ter sido bem piores. Como o Óscar Afonso bem sabe a questão não é essa. A questão relevante é saber se para recuperar o acesso aos mercados os custos suportados são razoáveis. E assim até os economistas com capacidade para ser mais incisivos e profundos participam alegremente no branqueamento do TINA.

Sem comentários:

Enviar um comentário